Определение от 12.03.2025 г. на ВАС по адм. д. № 7451/2024 г.

Производството е по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във вр. с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молбата на директора на Агенция „Митници“, подадена чрез процесуален представител юрк. Димитрова, за изменение на Решение №649/23.01.2025 г. на Върховния административен съд, първо отделение по административно дело №7451/2024 г., в частта му за разноските. С решението е осъдена Агенция Митници с оглед разпоредбата на § 1, т. 6 ДР АПК да заплати на "Магна ойл" ООД, ЕИК 200561054, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Витоша, [жк], [улица]разноски за две съдебни инстанции в общ размер 3 888.06 лв. Към молбата е приложено пълномощно, с което директорът на Териториална дирекция Митница Варна упълномощава юрк. Димитрова да защитава интересите му, както и тези на Териториалната дирекция, и да ги представлява пред всички съдебни органи. Разпоредбата на чл. 248, ал. 1 ГПК регламентира възможността съдът по искане на страните, заявено в определен срок, да допълни или измени постановения съдебен акт в частта му за разноските. Когато молбата е подадена от юридическо лице, трябва да бъде подписана от нейния законен представител или от упълномощен от него процесуален представител, за да е редовна. Ако е нередовна, следва да се остави без движение (виж също така Определение №818/29.12.2014 г. на ВКС, II Т. О., ТК по ч. т. д. №3721/2014 г.). В случая молбата е подадена от името на директора на Агенция Митници от пълномощник, който не представя пълномощно. Независимо от несамостоятелния характер на производството по чл. 248 ГПК, то доколкото определението за изменение на решението в частта му за разноските също разрешава материалноправен спор, свързан с предмета на съдебното производство, според т. 6 от ТР №1/17.07.2001 г. на ВКС, за да го постанови съдът следва да е сезиран с редовно и допустимо искане. Това налага в конкретния случай молбата за изменение на решението в частта му за разноските да бъде оставена без движение и на подателя да се укаже да уточни от името на кого в качеството си на пълномощник подава същата – от името на директора на Териториална дирекция Митница Варна или от името на директора на Агенция Митници и да представи пълномощно от директора на Агенция Митници, ако подава молбата от негово име. Мотивиран така, Върховният административен съд в състав на първо отделение