Определение № 411 от 02.11.2020 г. на ВКС по т. д. № 1851/2020 г.

Производството е по чл.274 ал.2 вр. чл. 286 ал. 1 т. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба на М. Д. А., чрез адвокат М. П. А., против разпореждане № 20721 от 20.07.2020 год., по в.гр.д. № 472/2019 год. на Окръжен съд Смолян, с което е върната касационната жалба на страната срещу постановеното по делото решение. Жалбоподателят оспорва правилността на разпореждането, позовавайки се на фактическа обстановка, която счита в разрез с възприетото от съда в обжалвания акт. Излага твърдения, подкрепени с писмени доказателства, че неправилно съдията докладчик е преценил клеймото, поставено на гърба на плика, с който е депозирана върнатата касационна жалба, за дата на изпращането й от Пловдив. Всъщност, според жалбоподателя, датата на пощенския печат е датата на постъпване на пратката в Национална поща M&BM Express Поделение Смолян, а не датата на изпращането й, поради което счита, че нередовностите по касационната му жалба са отстранени в рамките на указания му едноседмичен срок. Върховен касационен съд, първо търговско отделение констатира, че частната жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК, от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу валиден и допустим, подлежащ на обжалване съдебен акт. За да се произнесе, настоящият състав съобрази следното: В разпореждането, предмет на обжалване, е посочено, че на жалбоподателя са били дадени указания за привеждане на касационна жалба с вх. № 1824/10.06.2020 г. в съответствие с изискванията на чл. 284 ал. 1 т. 3, ал. 2 т. 2, 3 и 4 ГПК, като същият е бил предупреден за последиците от неизпълнението им в срок. Констатирал е, че съобщение с тези указания е било получено от адв. А. на 03.07.2020 г., а молба за частично отстраняване на нередовностите е получена в съда на 15.07.2020 г., като пощенското клеймо било от 13.07.2020 г., т.е. след изтичане на едноседмичния срок, указан с предходното разпореждане. С оглед това съдът е оставил без уважение искането на страната за продължаване на срока за изпълнение на дадените указания, поради депозирането му след изтичането на предоставения срок и на основание чл. 63 ал. 1 ГПК, а касационната жалба е била върната. Частната жалба е основателна, макар въз основа на доказателства, представени със същата, за които въззивният съд не е бил в известност. Представено е известие за доставяне № RS 4720 000 LZI W за приета пощенска пратка, с подател жалбоподателя и адресат – Окръжен съд Смолян, от което е видно, че пратка с товарителница 8100015445745, е изпратена до съда на 10.07.2020 г. В допълнение е представен ежедневен опис по клиент № 4000103 - адвокатско дружество „Д., П. и Б.“ [населено място], за кореспондентски пратки за страната с дата 10.07.2020 г., в което под т. 3 фигурира пратка със същата товарителница 8100015445745, получател Окръжен съд Смолян и описание на пратката „молба по в.т.д.427/19 г. + приложения“. Тази фактология еднозначно обуславя извод за спазен едноседмичен преклузивен срок по чл.285 ал.1 ГПК, считано от датата на връчване съобщението за разпореждане № 635/23.06.2020 г. - 03.07.2020 година, съответно подадена в срока по чл.63 ал.1 ГПК молба за продължаване на срока за изпълнение на указанията. При администриране на делото Окръжен съд Смолян следва да съобрази, че са налице две върнати касационни жалби от две физически лица с два различни входящи номера, като и че касационната жалба на М. Д. А., чрез адвокат М. П. А. не е с посочения в разпореждане № 20721 от 20.07.2020 год. входящ номер 1824/10.06.2020 год., а с вх. № 3939/16.06.2020 год. Касационна жалба с вх. № 1824/10.06.2020 год. е депозирана от Д. И. А., който не е страна в настоящото производство. Водим от горното, Върховен касационен съд, първо търговско отделение