Определение № 1925 от 18.02.2026 г. на ВАС по адм. д. № 1635/2026 г.

Производството по делото е по реда на чл. 213а, ал.7 от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на Н. В. В. от гр.София, срещу определение №42097 от 16.12.2025г. по адм.д. №7334/2024г. на Административен съд София-град/АССГ/, с което на осн. чл.213а, ал.1, изр. второ АПК вр. чл.231 АПК е върната частна жалба с вх.№34580/30.12.2024г. на АССГ от В. срещу протоколно определение от 12.11.2024г. по адм.д.№7334/2024г. на АССГ. Частният жалбоподател иска обявяване на определението за нищожно и неговото обезсилване, евентуално отмяна като неправилно. Съображения излага в частната жалба. Не претендира разноски. Ответната страна не изразява становище по частната жалба. Не претендира разноски. Частната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови обжалваното определение съдът предвид неизпълнение в срок на дадени от съда указания до оспорващия за отстраняване на нередовности в частна жалба с вх.№34580/30.12.2024г. - непредставяне на доказателства /платежен документ/, че по сметка на ВАС е внесена ДТ в размер на 30 лева в указания от съда 7-дневен срок, да се приподпише частната жалба от адвокат, и да се представи пълномощно за приподписването е приел, че е налице предпоставката по чл.213а, ал.1, изр. второ АПК за връщане на частната жалба. Определението е правилно. Неоснователно е възражението в частната жалба за недопустимост на обжалваното определение. Няма противоречие с основополагащи принципни „свръхповелителни“ правни норми. В конкретния казус съдът в надлежен състав, при спазване на правилата за подведомственост и родова подсъдност, се е произнесъл по редовна жалба. В случая с разпореждане №592 по вх. Номер 34580 от 30.12.2024г. съдът е оставил без движение частна жалба с вх.№34580/30.12.2024г. срещу протоколно определение от 12.11.2024г., с което е прекратено производството по делото с указания за внасяне ДТ в размер на 30 лева по см. на ВАС, и представяне платежен документ, удостоверяващ внасянето, в 7-дневен срок от съобщението; в същия срок да се приподпише частната жалба от адвокат, включително да се представи пълномощно за приподписването или да се представят доказателства за юридическа правоспособност на жалбоподателя. Същевременно съдът е указал неблагоприятните последици при неизпълнение на разпореждането – връщане на частната жалба. Съобщаването е извършено на 29.01.2025г. лично на В. в хипотезата на чл.41, изр. последно ГПК, вр. чл.137 и чл.144 АПК. По делото няма данни в указания срок да са постъпили документи, в изпълнение разпореждане №592. При тези факти е видно, че частния жалбоподател не е изпълнил в срок указанията, дадени с разпореждане №592 по вх. Номер 34580 от 30.12.2024г. на АССГ, при което правилно от първостепенния съд е приложена нормата на чл.213а, ал.1, изр. второ АПК. Предвид горното обжалваното определение като законосъобразно трябва да се остави в сила. Така мотивиран, Върховният административен съд, състав на пето отделение,