Решение № 83 от 18.07.2011 г. на ВКС по т. д. № 747/2010 г.
ВКСI търговско отделение18.07.2011 г.докладчик Дария Проданова
Диспозитив
ОТМЕНЯ Решение № 212 от 26.04.2010 г. по гр. д. № 426/09 г. на Софийския апелативен съд. ВРЪЩА делото на въззивния съд за ново разглеждане от друг състав. Решението е окончателно.
Мотиви
Решение № 83 от 18.07.2011 г. на ВКС по т. д. № 747/2010 г., I т. о., ТК, докладчик съдията Дария Проданова Производството е по реда на чл. 290 ГПК. Образувано е по касационната жалба на Община-М. срещу Решение № 212 от 26.04.2010 г. по гр. д. № 426/09 г. на Софийския апелативен съд. С него е обезсилено решението от 30.06.2008 г. по гр. д. № 14/2008 г. на Монтанския окръжен съд и е прекратено производството по предявените от Община [населено място] срещу [фирма] и [фирма] ( [фирма]) обективно съединени искове с правно основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД за установяване нищожността на сключени между ответниците през м. III.2007 г. два наемни договора с предмет - държането на складови помещения и помещения за кабинети за срок от 3 години. Касационен контрол е допуснат на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК за произнасяне по въпроса: "Допустим ли е установителен иск с правно основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД, предявен от лице, което не е страна по атакуваната сделка, но е едноличен собственик на капитала на единия от съдоговорителите". В касационната жалба се сочат основанията по чл. 281, т. 2 и т. 3 ГПК. Основанието за недопустимост се свързва с просрочие на въззивната жалба, а основанието за неправилност с неправилна преценка за наличието на правен интерес за Община [населено място] за провеждането на иска. Въведено е и твърдението за необоснованост на въззивния акт. Ответникът по касация [фирма] в представен по реда и в срока на чл. 287, ал. 1 ГПК писмен отговор, изразява становище, че жалбата е неоснователна. Ответникът по касация [фирма] също е представил по делото писмен отговор. Като взе предвид на основание чл. 290, ал. 2 ГПК посочените касационни основания и извърши проверка по допустимостта, законосъобразността и обосноваността на въззивния акт, ВКС-Търговска колегия приема следното: Жалбата е основателна. Предявени са от Община-М. обективно съединени искове с правно основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД. Договорите, прогласяването на чиято нищожност се иска са сключени съответно на 1.03.2007 г. и на 8.03.2007 г. Предметът им е възмездното предаване от [фирма] на [фирма] на държането на помещения с обща площ 195.05 кв. м. за осъществяване на медицински дейности, срещу заплащането на наемна цена. Срокът на всеки от договорите е 3 години.