Определение № 84 от 17.03.2015 г. на ВКС по т. д. № 2460/2014 г.

Производството е по чл.248, ал.1 ГПК. С молба вх.№ 10973/8.12.2014г. се прави искане от [фирма], представлявано от управителя С. И. и пълномощника адв. В. Б. ВАК за допълване на определение № 350/20.10.2014г. за присъждане на сторените от дружеството съдебни и деловодни разноски на осн. чл.78, ал.4 ГПК и договор за правна защита №246450/2014г. Поддържа, че искането за присъждане на разноски е направено с молбата отговор на молбата за отмяна от 28.07.2014г. С молбата е представен списък на разноските – адвокатски хонорар 2000лв. В отговор на молбата дружеството [фирма] счита молбата по чл.248, ал.1 ГПК за неоснователна. Поддържа, че ответникът по молбата не е направил искане за разноски, по-конкретно за присъждане на адвокатско възнаграждение и едва с молбата за допълване на определението е представил списък на разноските. Върховният касационен съд, ТК, състав на първо отделение за да се произнесе, взе предвид следното: С отговор на молбата за отмяна вх. № 22029/30.07.2014г. е направено искане от [фирма] за присъждане на направените за производството по чл.303 ГПК съдебно – деловодни разноски и адвокатски хонорар. По това искане съставът на ВКС, ТК е пропуснал да се произнесе с определение №349/20.10.2014г. Съобщение за обжалване на определението не е връчено на молителя, поради което следва да се приеме, че молбата за допълване на определението е подадена в срока по чл.248, ал.1 ГПК/ т.14 ТР №6/2012г. на ОСГТК на ВКС/. Разгледана по същество молбата е основателна. Страната е направила искане за присъждане на адвокатско възнаграждение с отговора на молбата за отмяна. Съгласно т.8 на цитираното ТР, пропускът на съда да се произнесе по своевременно направеното от страната искане за разноски не се преклудира при липса на представен списък по чл. 80 ГПК, поради което и представянето на списък на разноските не е предпоставка за реализиране на допълване на решението в тази му част. Следователно непредставяне на списък на разноските с отговора на молбата за отмяна не е основание да се откаже присъждане на адвокатско възнаграждение за неговото изготвяне. Към отговора на молбата за отмяна е приложено ксерокопие на договор за правна защита и съдействие № 246450 кочан № 6734 от 15.07.2014г., надлежно заверено от адв. Б., за уговорено и платено в брой адвокатско възнаграждение от 2000лв. При тези данни молбата за допълване на определението е основателна. Искането за присъждане на разноски за производството по чл.303 ГПК е направено своевременно, като представения договор за правна защита представлява разписка, че адвокатското възнаграждение е платено. Съгласно чл.78, ал.4 ГПК ответникът има право на направените по делото разноски. В случая молбата за отмяна по чл.303 ГПК е оставена без разглеждане. Водим от горното съставът на ВКС, ТК