Определение от 02.06.2025 г. на ВАС по адм. д. № 5586/2024 г.

Производството е по реда на т. 8.3 от раздел първи от Правилата за определяне и поставяне на индекси на съдебните актове за резултатите от инстанционната проверка и от производствата за възобновяване по наказателни дела, приети от Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет с решение по протокол № 45/14.12.2021 г. Образувано е по възражение на А. А., съдия в Административен съд София-град срещу индекс 2-3б, поставен от Върховния административен съд, тричленен състав на Трето отделение на решение № 2503/15.04.2024 г. по адм. дело № 11474/2023 г. по описа на Административен съд София-град. Във възражението се възпроизвеждат част от мотивите към решение № 2503/15.04.2024 г. по адм. дело № 11474/2023 г. по описа на Административен съд София-град, а именно, че ако установеното от АССГ основание за нищожност не е било осъществено, жалбата срещу оспорения административен акт би била неоснователна. В заключение е посочено, че поставения индекс невярно отразява осъщественият от първоинстанционния съд цялостен контрол по чл.168, ал.1 вр.чл.146 от АПК на оспорения административен акт. Възражението е процесуално допустимо. Разгледано по същество е неоснователно. С решение № 2503/15.04.2024 г. по адм. дело № 11474/2023 г., Административен съд София-град, едноличен съдебен състав с участието на съдия А. А. са обявени за нищожни задължителни предписания за язовир „Заминец – 19“, община Мездра, област Враца, с определен срок за изпълнение до 29.12.2023 година, дадени с Констативен протокол №03-01-45 от 13.09.2023 година от старши инспектор И. Д. И. и главен инспектор И. А. С. в Регионален отдел „Северозападна България“-офис Враца на Главната дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ към Държавната агенция за метрологичен и технически надзор. С решение № 695/24.01.2025 г. по адм. дело № 5586/2024 г. Върховният административен съд, Трето отделение е отменил решението на административния съд и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав. Алтернативно изложените от съдията докладчик мотиви в съдебния акт относно законосъобразността на оспорените предписания, не променят волеизявлението на съда, обективираното в диспозитива на съдебното решение. Съгласно Правилата за определяне и поставяне на индекси на съдебните актове за резултатите от инстанционната проверка и от производствата за възобновяване по наказателни дела (приети от Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет с решение по протокол № 45/14.12.2021 г., изм. с решение по протокол №2/25.01.2022 г., изм. с решение по протокол № 31/03.10.2023 г.) индексът „2-3б“ се поставя в случаите когато съдебен акт е изцяло отменен и делото е върнато за ново разглеждане или за продължаване на съдопроизводствените действия. Постановеното касационно решение материализира посочената хипотеза от т.2-3б от Правилата, поради което не са налице основания за промяна на поставения индекс. По изложените съображения възражението на съдия А. А. от Административен съд София-град следва да бъде отхвърлено като неоснователно. Воден от горното, Върховният административен съд, Трето отделение