Определение № 3736 от 02.04.2026 г. на ВАС по адм. д. № 2835/2026 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на И. П. С. с [ЕГН], понастоящем в Затвора в [населено място], против Разпореждане №386/29.01.2026г., постановено по адм. дело №900 по описа на Административния съд – Пазарджик за 2025 година. С разпореждане №386/29.01.2026г. е оставена без разглеждане частната жалба на И. П. С., понастоящем в Затвора - [населено място], срещу Разпореждане № 5454/26.11.2025 г., постановено по адм. дело № 900/2025 г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е оставена без движение негова частна жалба. Частният жалбоподател твърди неправилност на обжалваното разпореждане и иска отмяната му с произтичащите от това правни последици. Върховният административен съд, състав на трето отделение, преценява частната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, в срока по чл. 230 АПК и срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна по следните съображения: Постъпила е частна жалба от И. П. С., понастоящем в Затвора - [населено място], срещу Определение № 3464 от 28.07.2025, постановено по адм. дело № 900/2025 г. по описа на Административен съд - Пазарджик, тричленен състав, което е окончателно и не подлежи на обжалване. В частната жалба срещу необжалваемия съдебен акт са обективирани искания за предоставяне на правна помощ и освобождаване от държавна така.С Определение № 4661/17.10.2025 г. съдът е оставил без уважение така направените искания. Определението не е обжалвано и е влязло в сила на 28.10.2025 г.С разпореждане 5454 от 26.11.2025г. по адм.дело №900/2025г. Административен съд Пазарджик е оставил без движение частната жалба от И. П. С., понастоящем в Затвора - [населено място], срещу Определение № 3464 от 28.07.2025, постановено по адм. дело № 900/2025 г. по описа на Административен съд - Пазарджик, тричленен състав и е указал на частния жалбоподател в 7-дневен срок от уведомяването му да внесе държавна такса в размер на 15 (петнадесет) лева по сметка на Административен съд-Пазарджик и че при неизпълнение на указанията в цялост и в посочения срок, частната жалбата ще бъде върната,както и че разпореждането НЕ подлежи на обжалване. С обжалваното Разпореждане №386/29.01.2026г., постановено по адм. дело №900 по описа на Административния съд – Пазарджик за 2025 година съдът е оставил без разглеждане частната жалба на И. П. С., понастоящем в Затвора - [населено място], срещу Разпореждане № 5454/26.11.2025 г., постановено по адм. дело № 900/2025 г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е оставена без движение негова частна жалба,като е приел че постановеното разпореждане не подлежи на обжалване ,тъй като не попада в кръга на актовете изброени в чл.229АПК. Разпореждането е валидно, допустимо и правилно. Съдебните разпореждания, с които съдът оставя подлежаща на администриране пред него частна жалба без движение с указания за отстраняване на нередовности (каквото безспорно е разпореждането, срещу което е подадена частна жалба по описа на Административния съд – Пазарджик) не подлежат на инстанционен контрол, тъй като нямат характер на преграждащи по-нататъшното развитие на съдебното производство (хипотезата по чл. 229, ал. 1, т. 1, предл. първо АПК) и законодателят не е предвидил в изрична норма тяхната обжалваемост. Тези разпореждания представляват актове по администриране на делото, постановяват се в производство по проверка редовността на касационната/частната жалба до съда, нямат характер на крайни актове, с които приключва съответното съдебно производство и не подлежат на самостоятелно обжалване, отделно от крайния акт, когато той подлежи на обжалване. Като е изложил съображения в този смисъл и е преценил частната жалба на С. против Разпореждане №5454/26.11.2025г. г. за недопустима, административният съд е постановил правилно разпореждане, което следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо, пред. първо АПК, Върховният административен съд, състав на трето отделение, Първа колегия