Определение № 3123 от 25.03.2025 г. на ВАС по адм. д. № 2701/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП) срещу Разпореждане № 5634 от 19.02.2025 г. на Административен съд София-град по адм. дело № 543/2025 г., с което е оставена без разглеждане частната му жалба срещу Определение № 1918 от 17.01.2025 г. на Административен съд София-град по адм. дело № 543/2025 г. Върховният административен съд, тричленен състав, като прецени данните по делото и доводите на частния жалбоподател, намира следното: Частната жалба е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна, в преклузивния срок по чл. 230 АПК и срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. С обжалваното разпореждане на основание чл. 213а, ал. 1 АПК е оставена без разглеждане частната жалба на председателя на КЗП срещу Определение № 1918 от 17.01.2025 г. на Административен съд София-град по адм. дело № 543/2025 г., с което по жалба на „ЙЕТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД е отменено разпореждане за допускане на предварително изпълнение на Заповед № 464 от 10.01.2025г. на председателя на КЗП. Мотивите на съда са, че не са изпълнени указанията му за представяне на документ за платена държавна такса по сметка на Върховния административен съд в размер на 30 лв. Разпореждането е правилно. При извършената проверка на редовността на подадената частна жалба съдът правилно е констатирал, че същата не отговаря на изискването на чл. 213, т. 3, вр. чл. 231 АПК – не са представени доказателства, че е платена дължимата по силата на чл. 235а, изр. първо АПК държавна такса за образуване на съдебно производство. С Разпореждане № 2983 от 30.01.2025 г. съдът е оставил частната жалба без движение с указание в 7-дневен срок от уведомяването частният жалбоподател да отстрани нередовността, като представи документ за платена по сметка на ВАС държавна такса в размер на 30,00 лева. В определения с разпореждането срок частният жалбоподател не е изпълнил указанията на съда за отстраняване на нередовността на частната жалба. Документ за платената държавна такса е представен едва с настоящата частна жалба. Действително в същия е отразена дата на плащане 05.02.2025 г., но предвид непредставянето му в срок, указанията на съда са изпълнени частично, поради което е било налице основанието по чл. 213а, ал. 1, изр. 2 АПК за връщане на частната жалба. Макар и съдът неточно да е посочил в диспозитива си, че оставя частната жалба без разглеждане, вместо да я върне на подателя й, обжалваният съдебен акт е правилен като краен резултат. С оглед изложеното обжалваното разпореждане е правилно и не са налице основания за неговата отмяна, поради което следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, вр. чл. 236 АПК, Върховният административен съд, седмо отделение