Определение № 175 от 19.05.2022 г. на ВКС по гр. д. № 899/2022 г.

Производството по делото е по реда чл. 307, ал. 1 от ГПК и е образувано по молба с вх. № 278 442/29.12.2021 година, подадена от С. К. А. за частична отмяна на решение № 285/08.07.2011 година на Окръжен съд Перник, постановено по в. гр. д. № 417/2011 година. С посоченото въззивно решение, след частична отмяна на първоинстанционното решение № 1078/07.01.2011 година на Районен съд Перник, постановено по гр. д. № 6938/2010 година е признато за установено по отношение на А., че дължи на „Топлофикация-Перник“ ЕАД населено място, сумата в размер на 2115.52 лева, представляваща стойността на доставена, ползвана, но незаплатена топлинна енергия за апартамент, находящ се в населено място, жилищен адрес за периода 01.12.2003 година-01.05.2007 година, както и законна лихва за забава на месечните плащания в размер на 1224.45 лева, за периода 15.02.2004 година-03.11.2009 година, заедно със законната лихва върху главницата от 2115.52 лева, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение 12.11.2009 година до окончателното й изплащане, като в останалата част, с която искът за установяване на задължението над признатия размер е отхвърлен, първоинстанционното решение е потвърдено. Предвид цената на предявените искове въззивното решение не е подлежало на касационно обжалване, поради което е влязло в сила от датата на постановяването си-08.07.2011 година. От изложените в молбата на С. К. А. твърдения следва, че той искат частична отмяна на решение № 285/08.07.2011 година на Окръжен съд Перник, постановено по в. гр. д. № 417/2011 година, в частта му за признаване на задължението, на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК (нови писмени доказателства) и в тази връзка се позовава на приложеното към молбата доказателство, а именно писмо с рег. № 3208/30.11.2021 година. Ответникът по молбата „Топлофикация-Перник“ ЕАД населено място не е подал отговор на същата като не е изразил становище по допустимостта и основателността й. Молбата за отмяна е подадена от заинтересована страна по смисъла на чл. 303, ал. 1 от ГПК и следва да бъде насрочена за разглеждане в открито съдебно заседание за проверка на това дали представения с нея документ представлява ново писмено доказателство от съществено значение за делото по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Четвърто отделение