Определение № 115 от 07.08.2013 г. на ВКС по н. д. № 1431/2013 г.

Производството пред ВКС е по реда на чл.43, т.3 НПК за промяна на местната подсъдност на разглежданото НЧХД №639/2013 г. по описа на Районен съд- гр. Кюстендил. В писменото си становище прокурорът от ВКП предлага искането да бъде уважено, с оглед своевременното избягване на всякакви съмнения относно безпристрастността и обективността на съдиите от Районен съд в гр. Кюстендил и осигуряването на справедлив процес. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди материалите по делото, намира, че са налице условията на чл.43, т.3 НПК за промяна на местната подсъдност на следните съображения: Съобразно правилата за местна и родова подсъдност пред Районен съд- гр. Дупница е било образувано НЧХД №1701/12 г. по тъжба на Л. С. М. срещу А. А. А. за престъпление по чл.147, ал.1 от НК. С определение от 30.05.2012 г. производството по делото е било прекратено и изпратено на Кюстендилски районен съд. Въз основа на тъжбата е образувано НЧХД №639/13 г. на РС- гр. Кюстендил. Съдиите от Районен съд- гр. Кюстендил на основание чл.29, ал.2, във вр. с чл.31 НПК са се отвели от разглеждане на делото, като в съдебните си актове са приели, че не могат да участват в разглеждането му защото подсъдимият А. е съпруг на служител от РС- Кюстендил. След като е съобразил, че съдът, който е компетентен да разгледа делото, не може да сформира състав председателят на Районен съд- гр. Кюстендил е прекратил производството по НЧХД № 639/2013 г. и е изпратил делото на ВКС за определяне на равен по степен съд, който да го разгледа. Настоящият касационен състав, след като съобрази, че всички съдии от Районен съд- гр. Кюстендил са се отвели от разглеждане на делото на основание чл.29, ал.2 НПК прие, че е налице необходимост от промяна на подсъдността по чл.43, т.3 НПК. Няма спор, че страните в производството имат право делото да бъде разгледано от независим и безпристрастен съд, като преценката за евентуалното съществуване на предпоставките по чл.29, ал.2 НПК може да бъде направена единствено и само от компетентните да разгледат делото съдии. В случая, с постановените съдебни актове по горния текст, те са изложили съображения за това защо намират, че не следва да разглеждат образуваното дело. Наличието на пречки за разглеждане на делото е основание да се приеме съществуването на предпоставките на чл.29, ал.2 НПК за отвод и съдиите от съответния съд да не разгледат делото. С оглед изискванията на чл.22 и чл.6 ЕКЗПЧОС делото да бъде разгледано в разумен срок ВКС прецени, че трябва да бъде променена местната подсъдност за разглеждането му. Съдът определи за компетентен да разгледа настоящото производство Районен съд- гр. Перник. Така мотивиран и на основание чл.43, т.3 НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение