Определение № 456 от 30.09.2026 г. на ВКС по н. д. № 876/2026 г.

Производството е с правно основание чл. 44 от НПК. Образувано е след изпращането му от Районен съд - Етрополе, с разпореждане № 82 от 23.09.26г. по нохд № 50/26г. по описа на същия съд, с което съдебното производство е било прекратено и е бил повдигнат спор за подсъдност между този съд и Районен съд - Враца. Съдебното производство е образувано по внесен в РС - Враца обвинителен акт срещу А. А. К. за престъпление по чл. 346, ал. 2, т.1, пр. 2 във връзка с ал.1 от НК, за това че на 08.12.25г. в гр. Етрополе противозаконно отнел чуждо МПС, като превозното средство е изоставено без надзор в гр. Враца. С разпореждане от 08.09.26г. съдията - докладчик при РС- Враца прекратил съдебното производство и изпратил делото по подсъдност на РС – Етрополе, позовавайки се на общото правило по чл. 36, ал. 1 от НК. Изтъкнал съображения, че изпълнението на престъплението (отнемането на превозното средство) е осъществено в гр. Етрополе, а „оставянето му без надзор“ представлява последващо разпореждане с предмета на престъплението, непроменящ мястото на неговото извършване/довършване. След постъпване на делото в Районен съд - Етрополе е образувано нохд № 50/26г., по което е постановено разпореждането, с което повдигнат настоящия спор за подсъдност. Настоящият състав на ВКС намира, че спорът за подсъдност следва да бъде разрешен в полза на Районен съд - Етрополе, а компетентен да разгледа и реши наказателното производство е Районен съд - Враца. Общият принцип за определяне на местната подсъдност по наказателните съдопроизводства, регламентиран в разпоредбата на чл. 36 от НПК, отчита значението на „мястото“ на извършване/довършване на престъплението, а това обстоятелство се преценява с оглед изтъкнатите в обстоятелствената част на обвинението факти (чл. 42, ал. 1 от НК). Съгласно ТР № 42 от 20.VI.1984 г. по н. д. № 34/84 г., ОСНК изпълнението на престъплението по чл. 346, ал. 2, т.1 от НК включва освен отнемането на моторното превозно средство с намерение за ползване и оставянето му без надзор.В конкретния случай, съгласно обвинението престъплението е започнато с отнемането на превозното средство в гр. Етрополе и е довършено с оставянето му без надзор в гр. Враца. С оглед на изложеното и като съобрази разпоредбата на чл. 36, ал. 2 от НПК, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение