Определение № 9506 от 19.08.2024 г. на ВАС по адм. д. № 11200/2023 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по частна жалба на Ф. К. Ч. от гр. Варна, чрез адв. Г. Амуджиев от ВАК, против Определение №2147/28.07.2023 г., постановено по адм. дело № 472/2023 г., по описа на Административен съд Варна, с което е прекратено производството по делото. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на процесуалните действия. В законоустановения срок възражение по частната жалба не е постъпило. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията в частната жалба, Върховният административен съд, състав на трето отделение, приема следното: Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното определение Административен съд Варна е прекратил производството по адм. дело № 472/2023 г., по описа на Административен съд Варна. За да постанови този резултат съдът е приел, че искът по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ е преждевременно заведен, тъй като предвид приложимата за описания в исковата молба електронин фиш препращаща норма на чл. 189, ал. 14 ЗДвП, преди окончателното произнасяне по реда на чл. 73 ЗАНН по подадения от ищеца сигнал, с който по същество е поискано възобновяване на административно - наказателното производство, не е налице визираната в чл. 204, ал. 1 АПК предпоставка за допустимост на иска. Определението е правилно. В конкретния случай е неприложима уредената в чл. 204, ал. 3 АПК процесуална възможност нищожността на описания електронен фиш да бъде установена от съда, пред който е предявен искът за обезщетение, тъй като оспорването на ЕФ е регламентирано в разпоредбите на ЗАНН. Освен това ищецът е инициирал процедура по отмяна на ЕФ по реда пна чл. 73 от ЗАНН, която няма данни да е приключила, с оглед на което искът е преждевременно предявен. По изложените съображения обжалваното определение е правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Водим от гореизложеното, Върховният административен съд, трето отделение