Определение № 11940 от 26.11.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9151/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 - 236 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба, подадена от Зам. изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие"/ДФЗ/ срещу определение № 2624 от 24.06.2025 г., постановено по административно дело № 1034/2024 г. от Административен съд Стара Загора, с което е отхвърлено искането му за допълване на постановеното по делото определение № 1281 от 02.04.2025 г. в частта относно разноските. По наведени доводи за неправилност на определението се иска отмяната му и и постановяване на ново, с което искането да се уважи. Препис от частната жалба е изпратен на насрещната страна – "Агро Дид-1"ЕООД с указания за възможността да подаде възражение с писмени доказателства.С писмено становище е оспорена основателността на искането. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното определение и предвид наведените в частната жалба доводи, приема за установено следното: Частната жалба е подадена от активно легитимирана страна, в срока по чл. 230 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения: Съдебното производство пред АС-Стара Загора е образувано по жалба на "Агро Дид-1" ЕООД против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, за кампания 2022г., с изх. № 02-240-2600 / 2166 от 15.11.2024г. на Зам. изпълнителния директор на ДФЗ, в частта му за наложените на дружеството намаления/ отказано финансово подпомагане/ в размер на 2 939,35 лева по Схемата за млади земеделски стопани/МЗС/. С жалбата е направено и искане освен отмяна на същия да му бъдат присъдени и направените в производството разноски. С протоколно определение №1281/2025г., на основание чл.159,т.4 АПК жалбата на дружеството е оставена без разглеждане като недопустима и е прекратено производството по делото. Със същото определение ДФЗ е осъден да заплати на "Агро Дид-1"ЕООД- сумата от 850 лева разноски по делото. Спорът е коя от страните е задължена за разноските. Настоящата съдебна инстанция напълно споделя изводът на първоинстанционния съд, че отговорността за разноски в случая е на ответника, а именно - ДФЗ. Жалбата срещу оспореният административен акт -соченото по-горе уведомително писмо е постъпила в първоинстанционния съд на 03.12.2024 година. В хода на образуваното административно производство по адм. дело 1034/2024 г., а именно на 12.02.2025г. административния орган е извършил плащане, с което е удовлетворил изцяло искането на дружеството, поради което за последното е отпаднал правния интерес от оспорването. Доколкото обаче с поведението си ДФЗ е станало причина за възникване на правния спор именно административния орган дължи, на основание чл.143 АПК сторените от жалбоподателят разноски, същите своевременно са поискани и правилно са присъдени. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав на ВАС приема, че обжалваното определение е правилно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 234 във вр. с чл. 236, във вр. с чл.221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение