Определение № 361 от 22.05.2023 г. на ВКС по т. д. № 2585/2022 г.

Постъпила е молба от адвокат Н. Р. Н., САК, в качеството на особен представител на Д. С. Р. и Т. Шляхетска, двамата с местожителство Великобритания, с искане за определяне и присъждане на възнаграждение за проведена адвокатска защита на двамата ответници в производството за отмяна по гр. дело №2585/2022 г. на ВКС, ТК, I т.о. Производството е образувано по молба от „УниКредит Булбанк“ АД за отмяна на влязлото в сила определение от 29.07.2022г. по ч.т.д.№449/2022г. на Върховен касационен съд, ТК, с което е отменено определение № 1972 от 14.09.2020г. по ч.гр.д. №2792/2020г. на Софийски апелативен съд, 10 състав и е прието, че българският съд не е международно компетентен да разгледа предявените от „УниКредит Булбанк“ АД искове с правно основание чл.79 от ЗЗД вр. чл.430, ал.1 и ал.2 от ТЗ. С определение №647 от 07.12.2022 г. по т. д. №2585/2022г. на ВКС,ТК, I т.о. е прието, че атакуваният с молбата по чл.303 от ГПК акт не попада в предметния обхват на отмяната като извънреден способ за защита, съответно молбата за отмяна е оставена без разглеждане като недопустима. Молбата за определяне и присъждане на възнаграждение за проведена адвокатска защита на двамата ответници в производството за отмяна е неоснователна. С определение от 24.01.2019г. по гр.д.№16168/2016г. на СГС адвокат Н. Р. Н. от САК е назначен от първоинстанционния съд за особен представител на ответниците Д. С. Р. и Т. Шляхетска, двамата с местожителство Великобритания. Той е представлявал двамата и в производството по обжалване на постановеното от първоинстанционния съд определение от 22.05.2020г., с което съдът е обявил, че не е международно компетентен по предявените искове и е прекратил делото. Адвокат Н. обаче не е бил назначен за особен представител на същите лица в качеството им на ответници по молбата за отмяна по чл.303 от ГПК и това не се променя от факта, че неправилно му е бил връчен препис от молбата и той е подал писмен отговор. Правомощията на особения представител да представлява страната са само в рамките на делото, за което е назначен, до приключването му с влязъл в сила краен акт, което включва и инстанционния контрол. Производството по отмяна е самостоятелно производство, отделно от исковото производство, в което е постановен актът, чиято отмяна се иска. П оради това и назначеният особен представител в исковото производство няма правомощия да извършва процесуални действия в производството по отмяна на същия акт. Защитата, която осъществява особеният представител, е ограничена само в рамките на производството, за което е назначен. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, Първо отделение