Решение № 336 от 30.07.2009 г. на ВКС по гр. д. № 243/2009 г.

Производството е по чл.274, ал.1, т.1 и ал.2, предл.първо във връзка с чл.286, ал.1, т.2 ГПК. Образувано е по частна жалба на А. М. М. от гр. В. срещу разпореждане № 3* от 14.04.2009 год. на Варненския окръжен съд, с което е върната касационната жалба вх. № 8* от 13.03.2009 год. срещу въззивното решение № 101 от 02.02.2009 год. по в.гр.дело № 470/2008 год. поради това,че жалбата не е била приподписана от адвокат. Поддържа се, че разпореждането на съда за отстраняване нередовностите на касационната жалба не е било съобщено на жалбоподателката, на която следвало да се даде допълнителен срок за упълномощаване на адвокат за приподписване на жалбата. Ответницата по частната жалба С. Й. Д. от гр. В. е на становище, че оплакванията срещу разпореждането са неоснователни. Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. намира, че частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е допустима, а разгледана по същество е основателна поради следните съображения: С разпореждане № 2* от 14.03.2009 год. окръжният съд е оставил без движение касационна жалба вх. № 8* от 13.03.2009 год. на А. М. М. срещу въззивното решение № 101 от 02.02.2009 год. по в.гр.дело № 470/2008 год., като е задължил жалбоподателката в едноседмичен срок от получаване на съобщението да: а/ посочи точно и мотивирано касационните основания; б/ представи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване; в/ жалбата да бъде приподписана от адвокат или юрисконсулт, освен ако жалбоподателят има юридическа правоспособност, като представи пълномощно за приподписването или удостоверение за юридическа правоспособност и г/ да представи доказателства за заплатена в пълен размер държавна такса. Съобщение за указанията на съда било връчено на пълномощника на жалбоподателката във въззивното производство адв. Б на 23.03.2009 год. С молба вх. № 1* от 30.03.2009 год. жалбоподателката изпълнила част от указанията на съда. С разпореждане № 3* от 31.03.2009 год. окръжният съд отново оставил касационната жалба без движение и дал последен едноседмичен срок за представяне на доказателства за заплатена държавна такса и за приподписване на жалбата от адвокат съобразно т.3 и т.4 от разпореждане № 2* от 14.03.2009 год. На 06.04.2009 год. жалбоподателката, чрез адв. Б било връчено съобщение за оставяне без движение и със следния текст: „Последен 1 седмичен срок да представи доказателства за заплащане на д.т. и приложение по жалбата от разпореждането от 14.03.2009 год. при неизпълнение жалбата ще се върне.”. На 07.04.2009 год. с молба вх. № 1* от 06.04.2009 год. пълномощникът на жалбоподателката представил вносна бележка за заплатена държавна такса. С разпореждане от 07.04.2009 год. е постановено делото да се докладва след изтичането на определения с разпореждане № 3099/31.03.2009 год. срок за изпълнение на т.3 от разпореждане № 2472/14.03.2009 год. Обжалваното разпореждане е незаконосъобразно. Съобщението, получено от пълномощника на жалбоподателката на 06.04.2009 год. не възпроизвежда указанията на въззивния съд, дадени с разпореждане № 3* от 31.03.2009 год. за приподписване на жалбата от адвокат съобразно т.3 от разпореждане № 2* от 14.03.2009 год. От него става ясно само, че на страната е бил даден последен едноседмичен срок да представи доказателства за заплащане на държавна такса, а останалата част от текста: „… и приложение по жалбата от разпореждането от 14.03.2009 год. …” не дава основание да се приеме, че жалбоподателката е била надлежно уведомена да отстрани нередовността на касационната жалба, отнасяща се до чл.284, ал.2 ГПК. След като страната не е била надлежно уведомена за разпореждането от 31.03.2009 год. в частта му за приподписване на касационната жалба от адвокат, същата не следва да носи неблагоприятните последици от процесуално бездействие, което не е било неоправдано. Предвид на това, обжалваното разпореждане следва да бъде отменено и делото се върне на въззивния съд, който да съобщи на жалбоподателката разпореждането си № 3* от 31.03.2009 год. относно приподписването на касационната жалба от адвокат. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.