Определение № 481 от 25.06.2014 г. на ВКС по гр. д. № 3633/2014 г.

Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба на Т. Н. П. против определение № 1823/25.04.2014 г., постановено по гр.д.№ 286/2014 г. от състав на Окръжен съд – Благоевград. Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното определение, състав на ОС – Благоевград е оставил без разглеждане частна жалба на Т. Н. П. против разпореждане на районен съд, с което съдът се е произнесъл по направено искане за продължаване на срок, на основание чл.63 ГПК. Съдът е приел, че разпореждането на съда, с което се произнася по искане за продължаване на срок, на основание чл.63 ГПК, не подлежи на обжалване. На обжалване, съгласно разпоредбата на чл.274, ал.1 ГПК, подлежат определения, с които се прегражда по-нататъшния ход на делото или тези, за които обжалването е предвидено изрично в закона. Разпореждането, с което съдът се произнася по искане за продължаване на срок, не прегражда хода на делото, както и неговото обжалване не е предвидено изрично в закона. На обжалване ще подлежи последващия акт на съда, с който същия се произнася по предмета на спора, ако това обжалване е допустимо, както и последващ акт на съда, свързан с неизпълнение на указания или друго процесуално действие, доколкото процесуалния закон предвижда това. Като е постановил определение в горния смисъл, окръжния съд е постановил правилно и законосъобразно определение, което следва да бъде потвърдено. В частната жалба не се съдържат твърдения за незаконосъобразност на определението, а се излагат доводи относно допустимостта на обжалването на заповедта за изпълнение, които доводи са неотносими към настоящото производство, тъй като с изрично с молбата /озаглавена жалба/ си от 11.03.2014 г., в изпълнение на указанията на въззивния съд, жалбоподателят е уточнил, че обжалва именно разпореждането на районен съд, постановено по искането му за продължаване на срок. Водим от горното, състава на ВКС, четвърто отделение на гражданската колегия