Определение № 3417 от 01.04.2025 г. на ВАС по адм. д. № 2995/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на В. Т. А., чрез адв. К. Кръстанов, против определение № 4552/11.02.2025 г., постановено по административно дело № 589/2025 г. по описа на Административен съд – София град, с което на основание чл.158, ал.3 АПК е оставена без разглеждане жалба на В. Т. А. срещу решение № РНД23-ДР00-98/5/19.12.2024г. на кмета на район „Надежда“, Столична община и е прекратено образуваното въз основа на нея производство по адм.д. № 589/2025г. по описа на АССГ, 27 състав. В частната жалба се твърди, че дължимата държавна такса е внесена в срок и изпратена с молба по електронен път до съда, но поради технически проблеми в информационна система на съда не е достигнала своевременно до съдебния състав. Доводите са подкрепени с писмени доказателства.Иска отмяна на опрделението и връщане на производството на ъсда за продължаването му. Върховният административен съд в настоящия състав от Четвърто отделение намира, че частна жалба е процесуално допустима, като подадена в законоустановения 7-дневен срок, от надлежна страна и против годен за оспорване съдебен акт. Разгледана по същество, жалбата е и основателна. За да прекрати производството по делото Административен съд – София град е приел, че с разпореждане от 21.01.2025г. жалбата е оставена без движение с указания до жалбоподателката да отстрани констатираните нередовности. Указано е, че при неизпълнение на указанията жалбата ще бъде оставена без разглеждане на основание чл.158, ал.З АПК. Разпореждането е получено от упълномощения адвокат, но в указания срок, а и към момента на произнасянето, указанията не са изпълнени, поради което жалбата следва да бъде оставена без разглеждане на основание чл.158, ал.З АПК. Върховният административен съд като съобрази доводите в жалбата и представените с нея доказателства установи, че определението е неправилно. Служебно е известно, че в процесния период, в който е следвало да бъдат изпълнени указанията на съда, информационните системи на всички административни съдилища бяха в техническа невъзможност да функционират, включително и да се получават чрез тях адресирани до съда електронни съобщения. Това обстоятелство е било е известно на съда и е следвало да бъде съобразено. Представените доказателства установяват, че таксата е било внесена своевременно изпратена до съда. Неполучаването й не е по вина на изпращача. Поради това определението следва да бъде отменено, а делото върнато на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия по жалбата на В. Т. А. срещу решение № РНД23-ДР00-98/5/19.12.2024г. на кмета на район „Надежда“, Столична община. По тези съображения Върховният административен съд, Четвърто отделение,