Определение № 4 от 04.01.2021 г. на ВКС по т. д. № 2433/2020 г.

Председател: Камелия Ефремова

Членове: Бонка Йонкова

Евгений Стайков

като изслуша докладваното от съдията Е.Стайков ч.т.д. №2433/2020г. по описа на ВКС, ТК, взе предвид следното:

Производството е по чл.274, ал.2 пр.1 във вр. с чл.274, ал.1, т.2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Топлоснабдяване“ АД – [населено място], срещу разпореждане №260352 от 30.10.2020г. на съдията-докладчик по в.т.д. №470/2020г. на Варненски апелативен съд, с което на основание чл.286, ал.1, т.3 ГПК е върната касационна жалба на „Топлоснабдяване“ АД срещу решение №260048/12.10.2020г., постановено по същото дело.

В частната жалба се поддържа, че отказът на Агенция по вписванията по повод подаденото от жалбоподателя „Топлоснабдяване“ АД заявление вх.№ 20160809173431/09.08.2016г. е незаконосъобразен на основание чл.22, ал.5, пр. второ във вр. с чл.19, ал.2 ЗТТРРЮЛНЦ. Претендира се отмяна на обжалваното разпореждане, на решенията на Варненски АС и на Силистренски ОС, както и на отказа на Агенцията по вписванията №20160809173431-2/17.02.2020г.

Върховен касационен съд, търговска колегия, състав на второ отделение, след преценка на данните по делото, намира следното:

Частната жалба е процесуално допустима - подадена е в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.

С решение №260048/12.10.2020г. по в.т.д.№470/2020г. на Варненски АС е потвърдено решение №38/10.07.2020г. по т.д.№45/2020г. на Силистренски ОС, с което е потвърден отказа на Агенция по вписванията №20160809173431-2/17.02.2020г. за обявяване на ГФО на „Топлоснабдяване“ АД за 2015г. С атакуваното пред ВКС разпореждане №260352/30.10.2020г. съдията-докладчик по в.т.д.№470/2020г. по описа на Варненски АС е върнал подадената от „Топлоснабдяване“ АД касационна жалба срещу решението от 12.10.2020г., позовавайки се на разпоредбата на чл.25, ал.4 от ЗТТРРЮЛНЦ, съгласно която производството по жалба срещу отказ на Агенцията по вписванията да отрази определени обстоятелства в ТР приключва с произнасянето на съответния апелативен съд, чието решение е окончателно.

Обжалваното разпореждане е правилно и следва да бъде потвърдено по изложените в него съображения. Според чл.25, ал.4 във вр. с ал.1 ЗТТРРЮЛНЦ решението на окръжния съд, с което е потвърден отказа на Агенция по вписванията, подлежи на обжалване пред съответния апелативен съд, чието решение е окончателно. Необжалваемостта на решението на апелативния съд пред ВКС обуславя недопустимост на подадената от „Топлоснабдяване“ АД касационната жалба, която законосъобразно е върната по аргумент от чл.286, ал.1, т.3 ГПК. Отделен е въпросът, че в частната жалба жалбоподателят не твърди и не излага доводи за неправилност на разпореждането, основано на предвидената в закона забрана за касационен контрол на решението на апелативния съд, а единствено повтаря аргументите за неправилност на постановения от Агенцията по вписванията отказ, чиято законосъобразност не е предмет на частната жалба.

Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, търговска колегия, състав на второ отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №260352 от 30.10.2020г. на съдията-докладчик по в.т.д. №470/2020г. на Варненски апелативен съд, с което на основание чл.274, ал.4 ГПК е върната касационна жалба на „Топлоснабдяване“ АД срещу решение №260048/12.10.2020г., постановено по същото дело.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: