Определение № 2649 от 17.03.2025 г. на ВАС по адм. д. № 2494/2025 г.

Производството е по реда на чл.221 ал.1 т.1 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на Сдружение „Туристическо дружество Безово“, чрез председателя Н. Аврамов и процесуален представител адвокат Ножаров срещу определение №1341 от 12.02.2025 година, постановено по административно дело №199 по описа за 2025 година на Административен съд Пловдив, с което е оставена без разглеждане жалба на сдружението против решение №468, взето с протокол №15 от 27.11.2024г. на общински съвет Асеновград, с което на основание чл.21 ал.1 т.8 и ал.2 от ЗМСМА, чл.35 ал.3 от Закона за общинската собственост, чл.53 ал.1 и ал.2 от ППЗОЗЗ и чл.42 от НРПУРОИ са взети решения в 4 точки относно цена на недвижим имот – земеделска територия, да се продаде същия на С. К. Д., относно разноските по сделката и упълномощаването на кмета на община Асеновград да подготви и сключи договор за продажба на недвижимия имот – частна общинска собственост и е прекратено производството по делото. Твърди неправилност на определението и развива доводи в частната жалба. Към настоящата частна жалба са представени писмени доказателства. Иска отмяна на постановеното определение и да бъде върнато делото за разглеждане на поставения спорен въпрос по същество. По делото е постъпило становище от общинския съвет Асеновград, чрез процесуалния представител адвокат Пейчева. В него се застъпва тезата за неоснователност на оплакванията в частната жалба и правилност на обжалваното определение. Иска да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, четвърто отделение като взе предвид доводите в частната жалба, мотивите на обжалваното решение и данните по делото, преценява следното: Частната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: Административният съд е бил сезиран с жалба и искане за обявяване на нищожност от Сдружение „Туристическо дружество Безово“, чрез председателя Н. Аврамов срещу решение №468, взето с протокол №15 от 27.11.2024г. на общински съвет Асеновград за разпореждане с недвижим имот кадастрален номер №21676.40.509 по кадастралната карта на [населено място]. В жалбата пред първата инстанция са развити подробни съображения. Съдът е приел, че не са налице основания да се приеме, че за жалбоподателя съществува пряк и непосредствен правен интерес от обжалване на процесния акт – решение на общинския съвет и е оставил без разглеждане оспорването и е прекратил производството по делото. Определението е неправилно. Постановено е при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Видно от подадената пред административния съд жалба, сдружението е заявило възражения и навело твърдения за наличие на самостоятелни права в процесния имот. Включително се представя и нотариален акт с определени права. Към частната жалба пред настоящата инстанция се представят и други писмени доказателства. Съдът е пристъпил към преценка на правния интерес – единствено основание за прекратяване на делото, без да даде указания за обосноваване на правния интерес от завеждане на настоящето производство, не е преценил предмета на спора и е извел съответните изводи, които не могат към настоящи момент да бъдат споделени. Няма преценки нито на дейността на дружеството, нито на неговите притежания, нито дали те се съотнасят по някакъв начин с имота, предмет на решението на общинския съвет. Поради което следва определението да бъде отменено и съдът да изпълни задълженията си да даде съответните указания относно правния интерес и да направи фактически и правни преценки относно допустимостта на подадената жалба на сдружението. По изложените съображения и на основание чл.235 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, Върховният административен съд, четвърто отделение