Определение № 12619 от 09.12.2025 г. на ВАС по адм. д. № 11284/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на К. И. К. от гр. Шумен срещу Разпореждане №1569 от 03.11.2025 г. по адм. д. №208/2025 г. на Административен съд (АС) – Шумен, с което е върната частната му жалба срещу Разпореждане №1413 от 03.10.2025 г. по адм.д. № 208/2025 г. на АС - Шумен. Частният жалбоподател – К. И. К. изразява становище за неправилност на обжалваното определение и иска неговата отмяна. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира, че частната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 230 АПК, от надлежна страна. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна. На 09.10.2025 г. К. И. К. е подал частна жалба срещу Разпореждане №1413 от 03.10.2025 г., с което е върната частна касационна жалба, рег.№ ДА-01-2107 от 24.07.2025 г. срещу Определение № 1127 от 18.07.2025 г. и частна касационна жалба, рег.№ ДА-01-2313 от 01.09.2025 г. срещу Определение № 1258 от 15.08.2025г. по адм.д. 208/2025г. на АС - Шумен. С Разпореждане №1461 от 10.10.2025 г. частната жалба е оставена без движение с указания в 7-дневен срок от съобщението, жалбоподателят да отстрани нередовностите, като частната жалба се приподпише от адвокат и към нея се приложи пълномощно за адвоката, а ако жалбоподателят притежава юридическа правоспособност– към частната жалба да се приложи копие от неговото удостоверение за юридическа правоспособност. Съобщение за разпореждането е редовно връчено на К. на 22.10.2025 г. като в указания срок не са изпълнени указанията на съда. Съдът е приел, че указанията му не са изпълнени в срок и на основание чл. 213а, ал. 1, изр. 2 АПК е върнал частната жалба. Разпореждането е правилно. В съответствие с чл. 212, ал.2 АПК, приложим на основание чл. 236 АПК, касационната жалба, с изключение на дела по Закона за административните нарушения и наказания, дела за пенсионно, здравно и социално осигуряване и подпомагане, дела, по които жалбоподателят е освободен от държавна такса или е лице, лишено от свобода с влязла в сила присъда, се приподписва от адвокат или юрисконсулт, освен когато жалбоподателят или неговият представител има юридическа правоспособност. Към искането се прилага пълномощно за приподписването, а когато жалбоподателят или неговият представител има юридическа правоспособност – удостоверение за юридическа правоспособност. Съгласно чл. 213а, ал.1 АПК, съдията-докладчик в първоинстанционния съд извършва проверка на редовността на касационната жалба или протеста и ако не отговарят на изискванията на чл. 212 и 213, с разпореждане ги оставя без движение и изпраща съобщение на оспорващия да отстрани нередовностите в 7-дневен срок от получаването му. Когато нередовностите не се отстранят в срок, първоинстанционният съд връща жалбата или протеста. Първоинстанционният съд изрично е дал указания на жалбоподателя, които не са изпълнени в срок, поради което е налице основанието по чл. 213а, ал. 1, изр. второ АПК за връщане на частната жалба от първоинстанционния съд. По изложените съображения обжалваното разпореждане като валидно, допустимо и правилно, следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, вр. чл. 236 АПК, Върховният административен съд, Седмо отделение