Определение от 23.02.2026 г. на ВАС по адм. д. № 10700/2025 г.

Производството е по реда на чл. 145 - 178 от Административно-процесуалния кодекс, във връзка с чл. 38 от Закона за държавната собственост. С определение от закрито заседание на 14.01.2026г. е оставено без уважение искането на И. В. Б. и С. В. Б. за спиране на производството по настоящото дело до приключването с постановяване на влязло в сила решение по адм.д. № 2484/2025г. по описа на Административен съд- Пловдив, Първо отделение, шести състав. В съдебно заседание на 20.01.2026г. идентично искане е релевирано повторно от жалбоподателите, които поддържат, че е налице хипотезата на чл.154а, ал.1, т.4 АПК, а именно- образувано е друго съдебно производство, което има значение за правилното решаване на спора по настоящото дело. С протоколно определение от с.з. на 20.01.2026г. на останалите страни е предоставен срок за изразяване на становище по искането за спиране. С молба от 03.02.2026г., ответникът, чрез процесуалния му представител Р. Иванова, е изразил становище за неоснователност на искането по съображения, че същото е немотивирано, евентуално- неотносимо. Останалите страни не са изразили становище по повторно направеното искане за спиране на настоящото производство поради наличие на преюдициален спор. За да се произнесе по така направеното искане, съдът съобрази следното: Не са налице основания за ревизиране на формирания от съда извод за липса на предпоставките на на чл.154а, ал.1, т.4 АПК за спиране на настоящото производство до приключването на спора по адм.д. № № 2484/2025г. по описа на Административен съд- Пловдив, Първо отделение, шести състав, с влязъл в сила съдебен акт. Производството пред административния съд е образувано по жалбата на И. В. Б. и С. В. Б. срещу изменението на кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], община Родопи, относно ПИ с идентификатор 06447.36.33.- разделяне и нанасяне на нови поземлени имоти с идентификатори 06447.36.288, 06447.36.289 и 06447.36.290, видно от представеното по настоящото дело съдебно удостоверение изх. № 4705/28.11.2025г. По настоящото дело жалбоподателите не твърдят, че решението на Министерски съвет не е съобразено с актуалната кадастрална карта на имотите към датата на постановяването му- 11.09.2025г., напротив. Те, обаче, не са съгласни с предприетото изменение на кадастралната карта, поради което и са го обжалвали пред Административен съд- Пловдив. За правилното решаване на настоящия спор е от значение дали с решението на Министерския съвет към момента на постановяването му в достатъчна степен е индивидуализиран имота или частта от него, подлежаща на отчуждаване, поради което и изходът от спора пред Административен съд- Пловдив, дори и да е благоприятен за жалбоподателите, не би могъл да има преюдициално значение за изхода на настоящото производство. В тази връзка, неоснователно се поддържа от жалбоподателите, че ако бъде уважена жалбата им, по която е образувано адм.д. № 2484/2025г. по описа на Административен съд- Пловдив, ще липсва годен предмет на отчуждителното производство. В заключение, следва още веднъж да се подчертае, че нанасянето в кадастралната карта по смисъла на чл.2 от Закона за кадастъра и имотния регистър има само констативно, но не и конститутивно действие, още по- малко с обратен ефект, в каквато насока са доводите на жалбоподателите. Поради липсата на преюдициална връзка между двете съдебни дела, повторно направеното искане в с.з. на 20.01.2026г. за спиране на настоящото производство на основание чл.154а, ал.1, т.4 АПК следва да бъде оставено без уважение. Съдът съобрази, че в изпълнение на дадените указания от съда в с.з. на 20.01.2026г. е постъпила молба с дата 03.02.2026г. от ответника Министерски съвет на Република България, към която са приложени два броя компакт диска със съдържание, описано в същата молба под точки от 1 до 10. Същевременно, отново във връзка с дадените от съда указания, е постъпило и писмо с дата 05.02.2026г. от Агенция "Пътна инфраструктура", към което на магнитен носител е представена "обобщена систематизирана справка" към писмо вх.№ на АПИ 24-001470/03.06.2025г. и таблица към писмо изх.№ на АПИ 24-00-1533/06.06.2025г. В молба на жалбоподателите от 15.01.2026г. е направено искане да бъде дадена възможност на вещото лице да съобрази горепосочените документи, след изискването им и постъпването им по делото, което следва да бъде уважено. Наред с това, съдът констатира, че в молбата на жалбоподателите с дата 20.01.2026г. са направени искания за поставяне на допълнителни задачи към назначената експертиза по делото, както следва: 1. да изготви вариант на оценителната експертиза, като изключи от пазарните аналози сделките, посочени в т.т. 1 и 2 от молбата от 20.01.2026г.; 2. да изготви вариант на оценителната експертиза, като изключи от пазарните аналози сделките, посочени в т.т. 1, 2 и 3 от молбата от 20.01.2026г.; 3. да даде заключение какви са средните офертни пазарни цени на недвижими имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания в землището на [населено място], община Родопи, през периода- 27.05.2024г.- 27.05.2025г., и цените на сделките, посочени в т.т. 1, 2 и 3 от молбата с дата 20.01.2026г. различават ли се от тях?". Въпросите са допустими и относими, поради което следва да бъдат поставени към назначената по делото съдебно- техническа експертиза, при определяне на допълнително възнаграждение от 200 евро, вносим от жалбоподателите в 7-дневен срок от съобщението. Вещото лице да съобрази и представените с молба на жалбоподателите от 12.02.2026г. пазарни аналози. Така мотивиран,