Определение от 12.11.2025 г. на ВАС по адм. д. № 10486/2025 г.

Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на Н. С. С. срещу Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, издадена от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията (обн., ДВ, бр. 104 от 27.12.2011 г., в сила от 1.01.2012 г., изм. и доп., бр. 99 от 14.12.2012 г., бр. 73 от 2.09.2014 г., в сила от 1.09.2014 г., бр. 40 от 27.05.2016 г., в сила от 27.05.2016 г., бр. 38 от 8.05.2018 г., в сила от 20.05.2018 г., бр. 80 от 11.09.2020 г., в сила от 12.11.2020 г., попр., бр. 84 от 29.09.2020 г.; изм. с Решение № 3934 от 29.03.2021 г. на ВАС на РБ - бр. 76 от 23.09.2022 г., в сила от 23.09.2022 г.; изм. и доп., бр. 88 от 20.10.2023 г., в сила от 20.10.2023 г.; изм. с Решение № 5518 от 29.05.2023 г. на ВАС на РБ и Решение № 12387 от 12.12.2023 г. на ВАС на РБ - бр. 106 от 22.12.2023 г., в сила от 22.12.2023 г.; Решение № 10142 от 25.10.2023 г. на ВАС на РБ и Решение № 8161 от 1.07.2024 г. на ВАС на РБ - бр. 58 от 9.07.2024 г., в сила от 9.07.2024 г.; изм. и доп., бр. 37 от 2.05.2025 г.; изм. с Решение № 2899 от 12.03.2024 г. на ВАС на РБ, Решение № 1796 от 21.02.2025 г. на ВАС на РБ и Решение № 6673 от 19.06.2025 г. на ВАС на РБ - бр. 68 от 19.08.2025 г., в сила от 19.08.2025 г.), наричана по- долу Наредбата.

При проверка редовността на жалбата, настоящият съдебен състав констатира, че жалбата е нередовна по следните съображения:

1. Жалбоподателят следва да посочи какъв е предметът на оспорване. В жалбата е отразено, че се оспорват чл. 2, ал. 1 и чл. 35а, ал. 1 от цитираната Наредба, но и други свързани разпоредби от Наредбата, без да е изразена изрична воля за кои точно разпоредби се отнася оспорването.

2. Към жалбата не е приложен документ за платена по сметка на „Държавен вестник“ такса за съобщаване на оспорването по реда на чл. 181, ал. 1, във вр. с чл. 188 от АПК в размер на 30, 00 лева, определена от председателя на Народното събрание с разпореждане, съгласно чл. 9, ал. 2 от Закона за „Държавен вестник“.

3. Съгласно чл. 186, ал. 1 АПК право да оспорват подзаконов нормативен акт имат гражданите, организациите и органите, чиито права, свободи или законни интереси са засегнати или могат да бъдат засегнати от него или за който той поражда задължения. Следователно, жалбоподателят е длъжен да обоснове пряк и личен интерес от оспорване на съответните разпоредби от Наредбата, като посочи как се засяга неговата правна сфера или предстои да бъде засегната или се създават за него задължения.

С оглед на горното, на оспорващия Н. С. С. следва да бъде указано да изпълни гореописаните указания с писмена молба в 7-дневен срок от съобщението, в която: 1. да уточни предмета на оспорване, а именно да посочи кои конкретни разпоредби от цитираната Наредба оспорва; 2. да обоснове своя пряк и личен интерес от оспорване на съответните разпоредби от Наредбата, като посочи как се засяга неговата правна сфера или как предстои да бъде засегната, респ. дали се създават определени задължения за него; 3. В същия срок да представи документ за платена по сметка на „Държавен вестник“ такса за съобщаване на оспорването по реда на чл. 181, ал. 1 във вр. чл.188 АПК в размер на 30,00 лева, определена от председателя на Народното събрание с разпореждане.

Оспорващият следва да бъде предупреден, че при неизпълнение на така дадените указания в цялост и в срок, жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото - прекратено.

Водим от гореизложеното, Върховен административен съд, състав на първо отделение,