Определение № 299 от 21.12.2015 г. на ВКС по т. д. № 3063/2015 г.

Производството е по чл.47 от ЗМТА. Образувано е по искове по чл.47, т.3, т.4 и т.6 от ЗМТА, предявени от Емилия Б. Д. срещу [фирма] за отмяна на решение №556 от 23.07.2014 г. по арбитражно дело №556/2014 г. на арбитър Б. Г.. Ответникът [фирма] навежда доводи за недопустимост на исковете поради предявяването им след изтичането на установения в разпоредбата на чл.48, ал.1 от ЗМТА, тримесечен срок, евентуално излага съображения за неоснователност на исковете, поради отсъствие на поддържаните от ищцата основания. Върховен касационен съд, състав на Търговска колегия, Второ отделение, като прецени данните по делото и възраженията на страните, намира, че исковете са недопустими по следните съображения: С клаузата на т.13.4 от Общите условия към процесния договор за револвиращ заем, за който между страните не съществува спор, че е подписан от ищцата, е постигнато съгласие, че арбитърът има право да връчва документацията на посочените в договора адреси, а призовките и съобщенията се изпращат на посочения в договора адрес, на последния адрес, за който кредитополучателят след сключване на договора писмено е уведомил кредитодателя и се считат получени след изтичане на петия работен ден след изпращането им, като призовките и съобщенията се считат получени след изтичането на петия работен ден и в случаите, когато в известието за доставяне е отбелязано, че не са получени поради това, че са отказани/не са приети, непотърсени са, адресатът е заминал, преместен е на друг адрес, адресатът не съществува вече, непознат е или адресът е недостатъчен. В процесния случай се установява, че решението по арбитражното дело е изпратено на 05.08.2014 г., на посочения от ищцата с писмено уведомление за промяна на данни по договора за кредит, адрес за кореспонденция в [населено място], [улица], като е видно, че с товарителница № 1051004327234 на пощенския оператор „Е. експрес”, на 12.08.2014 г. в 12.45 ч. е направен опит за връчване на арбитражното решение, но поради обстоятелството, че лицето не живее на адреса /код 3, с който се обозначава това обстоятелство, съгласно разясненията посочени в товарителницата/, пратката е върната на 13.08.2014 г. Т.е. установява се настъпването на една от посочените в т.13.4 от Общите условия на договора за револвиращ заем хипотези /адресатът е преместен на друг адрес/, при настъпването на която е приложима предвидената от страните фикция за редовно връчване на арбитражното решение. Постигнатото между страните съгласие по този въпрос е задължително за тях, поради което арбитражното решение се счита за редовно връчено след изтичането на пет работни дни от изпращането му на 05.08.2014 г. От този момент до постъпването на исковата молба в деловодството на ВКС на 15.09.2015 г. е изминала повече от една година и тъй като съгласно императивната разпоредба на чл.48, ал.1 от ЗМТА, иск за отмяна на арбитражно решение може да бъде предявен в срок от 3 месеца от деня, в който молителят е получил решението, производството по делото е недопустимо и подлежи на прекратяване. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, на основание чл.48, ал.1 от ЗМТА