Определение № 10205 от 30.09.2024 г. на ВАС по адм. д. № 8889/2024 г.

Производството е по реда на чл. 133, ал. 6 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е въз основа на Определение №1019 от 22.07.2024 г. на Административен съд (АС) – Шумен по к.а.н.д. №280/2024 г. С определението производството по делото е прекратено и то е изпратено на Върховния административен съд (ВАС), за определяне на друг административен съд, който да го разгледа. В определението е изложено, че делото е образувано по касационна жалба на „Кауфланд България“ ЕООД енд Ко“ КД срещу Решение №165 от 07.05.2024 г. на Районен съд (РС) – Шумен по а.н.д. №166/2024 г., с което е изменено Наказателно постановление №В-002896 от 29.06.2023 г. издадено от директора на Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Силистра и Търговище със седалище Варна към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисията за защита на потребителите. Касационното производство пред АС – Шумен е повторно, като АС – Шумен се е произнасял по спора с решение по к.а.н.д. №199/2023 г.. Изложено е, че един от съдиите от състава на АС – Шумен е командирован във ВАС. Трима от работещите в АС – Шумен съдии са постановили съдебното решение по к.а.н.д. №199/2023 г. на АС – Шумен и предвид броя на работещите там съдии не може да се сформира друг тричленен състав, който да разгледа делото. Върховният административен съд, Седмо отделение, като взе предвид изложеното в определението, което се потвърждава от данните по делото, намира, че е налице хипотезата на чл. 133, ал. 6 АПК. Производството по к.а.н.д. №280/2024 г. на АС – Шумен е образувано по касационна жалба подадена от „Кауфланд България“ ЕООД енд Ко“ КД срещу Решение №165 от 07.05.2024 г. на Районен съд – Шумен по а.н.д. №166/2024 г. АС – Шумен вече се е произнасял като касационна инстанция по спора с Решение №95 от 19.01.1204 г. по к.а.н.д. №199/2023 г., като при разглеждането му са взели участие трима от работещите в съда към момента на постановяване на определението петима съдии (предвид съдията командирован във ВАС). За тях е налице формална пречка по смисъла на чл. 22, ал. 1, т. 5 ГПК във вр. с чл. 144 АПК, да вземат участие в производството, а останалите съдии не могат да формират състав за разглеждането на спора. Налице са предпоставките за изпращане на делото за разглеждане от друг равен по степен съседен административен съд. Същият, с оглед на близост в териториално отношение следва да бъде АС – Търговище. По изложените съображения Върховният административен съд, Седмо отделение