Определение № 521 от 02.08.2013 г. на ВКС по гр. д. № 4878/2013 г.

Производството е по чл.274, ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба, вх.№6789/12.7.2013 г., подадена от С. Г. П. от [населено място] бряг, област П. срещу определение от 24.6.2013 г. по ч.гр.д.№391/2013 г. по описа на Софийския апелативен съд, г.о., с което е отхвърлена молбата на частната жалбоподателка в настоящото производство за освобождаване от заплащате на държавна такса и предоставяне на правна помощ. Обстоятелствата по делото са следните: С определение от 23.11.2012 г. по гр.д.№13265/2012 г. по описа на Софийския градски съд, І ГО, 13 състав, е прекратено производството по делото, поради неизпълнение на указания за посочване трите имена на ответниците по исковете е техните адреси. С определение №448/25.02.2013 г. по гр.д.№391/2013 г. по описа на Софийския апелативен съд, г.о., по частна жалба срещу горепосоченото определение на СГС, последното е потвърдено. След постановяване на определение на САС частната жалбоподателка е поискала от ВКС с молба, вх.№5648/12.6.2013 г., освобождаване на от държавна такса и предоставяне на правна помощ. С разпореждане от 12.6.2013 г. молбата е изпратена по компетентност на САС, след което с обжалваното пред ВКС определение молбата е отхвърлена. Софийският апелативен съд е приел, че молбата за освобождаване от държавна такса и за предоставяне на правна помощ е неоснователна, тъй като заявената претенция е очевидно недопустима и не съществува възможност на този етап от производството за се отстранят процесуалните пречки за валидно упражняване на правото на иск/чл.24, т.2 ЗПП/. Изводът е обоснован с факта, че С. П. не е отстранила в срок процесуалните пречки за валидно упражняване правото на иск. В частната жалба се навеждат оплаквания за процесуална незаконосъобразност и се иска отмяна на обжалваното определение. Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., като разгледа частната жалба намира, че същата отговаря на изискванията на чл.274, ал.ал.1 и 2 и чл.275 ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество тя обаче е неоснователна последните съображения: Определението за Софийския апелативен съд е правилно. Молбата за предоставяне на правна помощ е неоснователна, поради невъзможността за отстраняване на процесуалните пречки изключително по вина на ищцата С. П., която не е изпълнила указанията на първоинстанционния съд за отстраняване нередовности на исковата молба – посочване имената и адресите на ответниците. По изложените съображения частната жалба се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, а обжалваното определение – потвърдено. Водим от изложените съображения и на основание чл.278, ал.1 ГПК, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., Обстоятелствата по делото са следните