Определение № 2813 от 29.10.2024 г. на ВКС по т. д. № 2358/2024 г.

Производството е по чл.282, ал.2 ГПК. Образувано е по молба на Застрахователно акционерно дружество „ОЗК Застраховане“ АД- [населено място] за спиране по реда на чл.282, ал.2 ГПК на изпълнението на невлязло в сила осъдително въззивно решение № 271 от 18.10.2024г. по в.т.д. № 187/2024г. на Апелативен съд – Варна. Върховният касационен съд, състав на Второ отделение, Търговска колегия обсъди молбата и доказателствата към нея, при което приема следното: Молбата за спиране е основателна. С решение № 271/18.10.2024г. по в.т.д. № 187/2024г. на Апелативен съд –Варна е потвърдено решение № 558/29.12.2023 по т.д. № 650/2022г. на Окръжен съд – Варна в обжалваната част, с която е уважен предявеният от Е. Д. А. против застрахователното дружество иск с правно основание чл.432 КЗ за сумата от 39 500 лева, съставляваща разликата над 8500 лева до присъдените 48 000 лева, представляващи обезщетение за неимуществени вреди от непозволено увреждане в резултат на ПТП, настъпило на 18.03.2018г. Съгласно чл.282, ал.1, т.1 ГПК размерът на обезпечението при поискано спиране на изпълнението на съдебен акт по решения за парични вземания се равнява на присъдената сума, за която се иска спиране на изпълнението. Дружеството е внесло на 23.10.2024г. сумата от 39 500 лева, като постъплението на дължимото обезпечение е налично по особената сметка за обезпечения на ВКС, което е потвърдено от специалист-счетоводител на ВКС на 29.10.2024г. От приложените към молбата документи се установява, че срещу въззивното решение е подадена в срок редовна касационна жалба срещу решение № 271/18.10.2024г. по в.т.д. № 187/2024г. на Апелативен съд – Варна. Изложеното налага извода, че са налице предпоставките на чл.282, ал.1, т.1 ГПК за спиране изпълнението на въззивното решение, поради което молбата следва да бъде уважена. Водим от горното, Върховният касационен съд