Определение № 419 от 15.01.2026 г. на ВАС по адм. д. № 12344/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на кмета на Община Девня срещу Определение №1217 от 29.10.2025 г. на Административен съд (АС) – Силистра по а.н.д №268/2025 г. С определението е оставено без разглеждане искането на прокурор в Окръжна прокуратура (ОП) - Силистра за възобновяване на административнонаказателното производство по влязъл в сила електронен фиш (ЕФ) серия Г № 0066898 на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОД на МВР) - Силистра и е прекратено производството по а.н.д. № 268/2025 г. на АС - Силистра. Частният жалбоподател – кмета на Община Девня счита, че определението е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и е необосновано. Излага, че е налице съставен и влязъл законна сила ЕФ серия „Г” № 0066898 от 22.07.2024 г. на ОД на МВР - Силистра, за това, че на 06.06.2024 г. в Област Силистра е установено управление на моторно превозно средство (МПС) - товарен автомобил, „Грейт Уолл Х6”, с регистрационен номер [рег. номер], за което собственикът не е сключил задължителна застраховка „Гражданска отговорност”. МПС е собственост на Община Девня, за което на последната е наложена имуществена санкция, в размер на 2 000,00 лв. То е предоставено от Община Девня на ОД на МВР – Варна със Заповед №1002-101 от 13.03.2023 г. на кмета на Община Девня и приемо-предавателен протокол. Проведена е кореспонденция между Община Девня и ОД на МВР – Варна. Изготвено е и изпратено от ОД на МВР - Варна писмо до директора на ОД на МВР - Силистра за анулиране на електронния фиш. Изготвено е и предложение от ОД на МВР – Силистра до АС – Силистра, за отмяна на влезлия в сила ЕФ, за което Община Девня е уведомена, че е оставено без разглеждане. Отправено е искане от Община Девня до Окръжна прокуратура (ОП) – Силистра, за възобновяване на административнонаказателното производство и отмяна на фиша, за което ОП – Силистра първоначално е отказала с постановление от 21.05.2025 г. След обжалване отказът е отменен. ОП – Силистра е сезирала АС – Силистра на 21.08.2025 г. за възобновяване на административно- наказателното производство по издадения електронен фиш. Неправилно АС – Силистра е приел, че срокът за предложение за възобновяване е изтекъл. Не е отчетено обстоятелството, че предложението до съда е било забавено поради първоначалния отказ на ОП - Силистра да го внесе и предвид обжалването му. В тази връзка, счита, че сроковете следва да не са текли през това време. Сочи, че неправилно съдът не е отчел и обстоятелството, че административнонаказващият (АНО) орган е направил опит още към месец декември 2024 г., с предложение до АС – Силистра, да бъде отменен влезлият в законна сила електронен фиш. С процесното определение са нарушени правата и законните интереси на Община Девня, тъй като тя остава ощетена заради обстоятелства извън нейните компетенции. Фактът на необжалването на процесния фиш е поради обстоятелството, че Община Девня не е знаела дали предоставения на ОД на МВР -Варна товарен автомобил, „Грейт Уолл Хб" е peг. № [рег. номер] е имал сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“ към сочената дата на нарушението. С определението си АС – Силистра допуска съществуването в правния мир на незаконосъобразен акт, с който е наложена санкция на невиновно лице. Предвид изложеното прави искане определението да бъде отменено и делото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия. Върховният административен съд счита частната жалба за допустима – подадена е от надлежна страна – участвала в производството пред АС - Силистра, в срока по чл. 230 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество частната жалба е основателна, но по различни от изложените в нея съображения. АС – Силистра е бил сезиран с предложение на прокурор от ОП – Силистра за възобновяване на административно-наказателното производство по електронен фиш серия Г № 0066898, издаден от ОД на МВР - Силистра, с който на Община Девня е наложена имуществена санкция в размер на 2 000,00 лв. С Разпореждане №1019 от 02.09.2025 г. съдът е насрочил делото в открито съдебно заседание на 29.10.2025 г. от 10.30 ч, за която дата и час е разпоредил да се призоват: окръжен прокурор – молител, ОД на МВР – Силистра – ответник и С. Я. Ш. – кмет на Община Девня – заинтересована страна. В проведеното по делото открито съдебно заседание, на 29.10.2025 г., след като е констатирал, че страните са редовно призовани, съдът е счел, че искането на прокурор в ОП – Силистра за възобновяване на административнонаказателното производство е недопустимо. Изложил е, че в искането се сочи, че са налице предпоставките по чл. 72, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 70, ал. 2, т. 3 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) за възобновяване на производството, тъй като били открити нови обстоятелства и нови доказателства от съществено значение за разкриване на обективната истина, които не са били известни на наказващия орган при постановяването на санкционния акт. Счел е, че ако се приеме, че съдът е обвързан от твърдяното от прокурора материално-правно основание, то срокът за възобновяване е изтекъл. Уведомяването на АНО за твърдените нови обстоятелства или доказателства било извършено на 05.12.2024 г., а искането е подадено на 21.08.2025 г. Ако се приеме, че срокът за иницииране на производството от прокурор е този по чл. 71, ал. 1, т. 3 ЗАНН, а именно 6 месеца от влизане в сила на акта, то този срок не е относим към процесния случай, защото той касае твърдение за съществено нарушение на процесуалните правила, нарушило правото на участие на наказаното лице. В процесния случай няма данни и твърдения за такова нарушение. Електронният фиш е бил връчен на наказаното лице и то не го е оспорило. Същият е влязъл в сила на 23.08.2024 г., видно от приложените докладни записки. Предвид изложеното съдът е достигнал до извод, че в случая не е налице една от императивно изискуемите процесуални предпоставки за допустимост на производството, а именно искането да е подадено в предвидения в закона срок. Оставил е без разглеждане искането на прокурор в ОП - Силистра за възобновяване на административно-наказателното производство по влязъл в сила ЕФ серия Г № 0066898 на ОД на МВР - Силистра и е прекратил производството по а.н.д. № 268/2025 г. на АС - Силистра. Определението, в частта, в която е постановено по отношение на кмета на Община Девня, е недопустимо. Съгласно чл. 72 ЗАНН, искане за възобновяване на административнонаказателно производство може да направи: 1. прокурор в окръжна прокуратура, а в случаите по чл. 70, ал. 2, т. 4 и 5, когато се касае за престъпление от общ характер – наблюдаващият прокурор; 2. лицето, по отношение на което е издаден актът по чл. 70, ал. 1; 3. собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза на държавата, когато не е нарушител; 4. наказващият орган. Съгласно чл. 73, ал. 3 ЗАНН делото се разглежда в открито заседание с призоваване на страните и на прокурор от окръжна прокуратура. Прокурорът може да участва в производството пред съда, ако намери това за необходимо. В случая искането е направено от прокурор при окръжна прокуратура, поради което безспорно той е страна по образуваното въз основа на искането му производство. Освен него страни в производството са наказващият орган и лицето, по отношение на което е издаден актът по чл. 70, ал. 1 ЗАНН (в случая електронния фиш). Процесният електронен фиш, за който е направено искането за възобновяване, е издаден по отношение на Община Девня – собственик на МПС, на която е била наложена имуществена санкция и именно тя е следвало да вземе участие в производството пред АС – Силистра. От електронния фиш не са произтекли каквито и да било неблагоприятни правни последици за кмета на Община Девня. Ето защо той неправилно е бил конституиран като заинтересована страна от АС – Силистра. Определението, по отношение на кмета на Община Девня, е недопустимо и следва да бъде обезсилено, като се прекрати и производството по делото в тази част. Касационната инстанция не е сезирана с частна жалба от друга страна, участваща в производството пред АС - Силистра, поради което не дължи произнасяне по правилността на обжалваното определение. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 3 във вр. с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, Седмо отделение,