Определение № 13764 от 18.12.2024 г. на ВАС по адм. д. № 5368/2024 г.

Производството е по реда на чл. 248 ГПК във вр. с § 2 от ДР на ДОПК. Образувано е по молба на „Дрийм боутс“ ЕООД с искане за изменяне на решение № 10582/08.10.2024 г. на Върховния административен съд по адм.д. № 5368/2024 г. в частта за разноските, като в обхвата на присъдените на дружеството разноски се включат такива за адвокатско възнаграждение за процесуално представителство пред касационната съдебна инстанция. Молителят изразява убеждение, че е представил своевременно списък на разноските и доказателства за извършването им, а „организационно-техническият механизъм“ на изпращане и получаване на книжа от съда и/или страната не е основание за лишаване на дружеството от правото му на възстановяване на вредите от направените разходи по производството. В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК не е постъпило становище от насрещната страна - директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - София. С решение № 10582/08.10.2024 г. на Върховния административен съд по адм.д. № 5368/2024 г. е отменено решение № 1299/27.02.2024г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. № 6931/2022 г. и вместо него е постановена отмяна на ревизионен акт /РА/ № Р-22221721005051-091-001/11.03.2022 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в частта неотменена при оспорването по административен ред. Осъдена е Националната агенция за приходите да заплати на „Дрийм боутс“ ЕООД деловодни разноски в размер 2 985.53 лева. Молбата е неоснователна. С решението, чието изменяне в частта за разноските се иска, съдът е разрешил спора в полза на касатора. Мотивите на съдебния акт съдържат констатации за доказания размер на разноските и в този размер те са присъдени. Доколкото в частта в частта за разноските решението е с характер на определение, то и за изменянето му следва да са осъществени предпоставките на чл. 253 ГПК. Не са се променили обстоятелствата, при които е постановен съдебния акт и постановяването му не е резултат на грешка или пропуск. Ако работата със съдебната администрация предполага „организационно-техническият механизъм“ на изпращане и получаване на книжа, недостатъците при получаването на книжата са от категорията на пропуските по чл. 253 ГПК, представляващи основание за оттегляне на основано на такъв пропуск процесуално действие на съда. Процесуалното пропускане на страната да представи своевременно доказателства за извършването на деловодни разноски задължава съда да приема за ненастъпили правните последици на недоказаните факти – правото на страната на възстановяване на разноските. В случая от съдебния протокол на откритото съдебно заседание на 30.09.2024 г. не се установява представянето на доказателства за разноските пред касационната съдебна инстанция до края на устните състезания, а процесуалното действие на страната след този момент е преклудирано. Съдът подържа позицията си от решението за правото на касатора на разноски в размера по съдебния акт. Воден от горното, съдът