Определение № 288 от 28.01.2025 г. на ВКС по т. д. № 1398/2024 г.

Производството е по реда на чл.248 от ГПК. Образувано е по искане с вх.№19003 от 06.11.2024 г. на „Вали компютърс“ ООД за допълване в частта за разноските на определение №2663 от 16.10.2024 г. по т.д.№1398/2024 г. на ВКС, ТК, Второ отделение, чрез присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение пред ВКС за изготвяне на отговор на касационната жалба, подадена от „Енерго-про продажби“ АД. „Енерго-про продажби“ АД, чрез процесуалния си представител заявява становище за неоснователност на молбата, като поддържа, че не е представен списък по чл.80 ГПК, както и доказателства за заплащане на претендираните разноски, евентуално, че размерът на същите е прекомерен и следва да бъде намален. Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение като разгледа доказателствата по делото и доводите на страните, намира следното: Искането е процесуално допустимо, като е подадено от легитимирано лице в едномесечния срок по чл.248, ал.1 от ГПК. Видно е, че с отговора на касационната жалба (подадена от „Енерго-про продажби“ АД), по която е образувано т.д.№1398/2024 г. на ВКС, ТК, Второ отделение, ответникът по касация „Вали компютърс“ ООД е направил искане за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение пред ВКС, като е представил доказателства за наличие на договор за правна помощ и за заплащане на уговореното адвокатско възнаграждение в размер на 1000 лв. С определението от 16.10.2024 г. касационната жалба на „Енерго-про продажби“ АД е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено, а настоящият състав на ВКС не се е произнесъл по своевременно заявеното искане на „Вали компютърс“ ООД за присъждане на направени разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1000 лв. Тъй като за уговарянето на претендираните разноски (които не са прекомерни с оглед фактическата и правна сложност на делото) и тяхното заплащане са представени доказателства, а искането за допълване на съдебния акт в частта за разноските не се преклудира при липса на представен списък по чл.80 ГПК (този списък не е предпоставка за реализиране на допълване на определението в частта за разноските), искането се явява основателно. Мотивиран от горното Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, на основание чл.248, вр. чл.78, ал.4 ГПК