Определение № 534 от 30.06.2010 г. на ВКС по т. д. № 348/2010 г.

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, изр. 1-во във вр. чл. 274, ал. 1 и чл. 423 ГПК. Образувано е по т.нар. „частна жалба”, представляваща изложение с вх. № 68539/9. ХІІ.2009 г. на В. П. К. от София, подадена против определение № 13325/19. ХІ.2009 г., постановено от СГС по ч. гр. д. № 6886/09 г.: за връщане на нейно възражение срещу неправилни действия по издаване на изпълнителен лист по гр. д. № 3202/2009 г. и действията на ЧСИ Н. М. по изп. дело № 20098410401229/09 г. поради невнасянето в срок по с/ка на СГС на определената държавна такса от 25 лв. С твърдения, че внасянето на въпросната такса по с/ка на СГС било извършено дори един ден предсрочно, К. атакува прекратителното определение на СГС, претендирайки образуваното пред него пр-во по ч. гр. д. № 6886/09 г. „да продължи”. Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение намира, че като подадена в пределите на преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и от надлежна страна в прекратеното от СГС частно пр-во, настоящата частна жалба на В. П. К. от София ще следва да се преценява като процесуално допустима. Разгледана по същество тази частна жалба е основателна. Видно е от сега представеното банково бордеро е, че внасянето на въпросната д.т. е станало на дата 2. Х.2009 г., т.е. преди изтичането на дадения от състава на СГС срок, който сега действащият ГПК последователно означава като „едноседмичен”, а не като „седмодневен”. Освен това К. не е подавала частна жалба, в който случай дължимата д.т. би следвало да е в размер по т. 19 от Тарифата за държавните такси, събирани от съдилищата по ГПК, т.е. по-малко от внесената такава от 25 лв. Предвид констатираната некоректност на указанията на въззивния съд и обстоятелството, че държавната такса по подаденото възражение по чл. 423 ГПК е била внесена от К. своевременно, постановеното от Софийския градски съд прекратително определение ще следва да бъде отменено, като делото бъде върнато на същия негов състав за по-нататъшни процесуални действия. Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение