Определение № 2194 от 05.03.2025 г. на ВАС по адм. д. № 1384/2025 г.

Образувано е по частна жалба на „МБАЛ Сърце и Мозък“ ЕАД, ЕИК 203831564 против определение № 25907 от 04.12.2024 г. по адм.д. № 10879/2024 г. по описа на АССГ. Поддържат се оплаквания за неправилност поради съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответната по жалбата страна, директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) - Бургас счита същата за неоснователна. Частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С определение № 25907 от 04.12.2024 г. по адм.д. № 10879/2024 г. на АССГ първоинстанционният съд е констатирал, че по жалбата на „МБАЛ Сърце и Мозък“ ЕАД срещу Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание №РД-25-9979/09.10.2024 г. на директор на РЗОК - Бургас не е внесена държавна такса и е разпоредил отстраняване на тази нередовност. Съобщението е връчено на адв.Кукушева на 19.11.2024 г., като е посочено, че е пълномощник. При извършена служебна проверка съдът е констатирал, че 7-дневен срок изтичащ в края на работния ден на 27.11.2024 г. (понеделник), оспорващият не е изпълнил разпореждането на съда. На 02.12.2024 г. по делото е приложена справка, видно от която към дата на нейното изготвяне по сметката на държавните такси няма постъпила сума в размер на 50 лева с основание адм. дело № 10879/2024 г. от вносител МБАЛ Сърце и Мозък“ ЕАД, ЕИК 203831564, или юрк. М. Димитрова. Като приел, че указанията не са изпълнени, с обжалваното определение Административен съд – София град, на основание чл.158 ал.3 от АПК е оставил без разглеждане жалбата на „МБАЛ Сърце и Мозък“ ЕАД и е прекратил производството по делото. Определението е неправилно. Така възприетата като основание за прекратяване на производството нередовност не е указана на жалбоподателя и не е даден срок за нейното отстраняване. Същата касае упражняването на правото на съдебно оспорване и за нея съдът следи служебно, но той може да прекрати производството в случаите когато е дал указания за отстраняването, страната е уведомена за тях и те не са били изпълнени. По делото и административната преписка липсва данни, че лицето на което са връчени указанията на съда е пълномощник на жалбоподателя. Това лице не е посочено за съдебен адресат, а качеството адвокат изключва възможността лицето да е работник или служител на уведоменото юридическо лице, което не е висше училище или научна организация. (чл.5 ал.2 т.2 и т.3 от ЗА) В този смисъл дадените с разпореждане от 11.11.2024 г. указания не са били доведени до знанието на жалбоподателя, поради което не е започнал да тече и дадения срок за отстраняване на нередовностите по жалбата. Като е приел обратното АССГ е издал незаконосъобразен съдебен акт. По изложените съображения постановеното определение е неправилно и следва да бъде отменено. Водим от горното Върховният административен съд, шесто отделение