Определение № 387 от 08.10.2020 г. на ВКС по гр. д. № 2497/2020 г.

Производството е по спор за подведомственост по чл. 16 ГПК. Образувано е по повдигнат спор от Софийски районен съд за определяне компетентен орган, който да се произнесе по подадената от К. Е. Х. жалба с вх. № 44-00-3628/16.11.2017 г. по описа на КЗД. Съдът е приел, че препращането на преписката по компетентност от КЗД представлява отказ за разглеждане на жалбата и, че производството не му е подведомствено. Посочил е, че провежданата пред районния съд съдебна защита по чл. 71 ЗЗДискр. и защитата в административното производство по разд. І, гл. ІV пред Комисията за защита от дискриминация, са алтернативи, които засегнатите от дискриминационно третиране лица могат самостоятелно да изберат. Приел е, че К. Е. Х. е направил избор относно реда за защита, поради което и производството следва да се разгледа от КЗД. Върховния касационен съд, състав на III гражданско отделение, по повдигнатия спор намира следното: Компетентен да се произнесе по допустимостта и основателността на жалбата е Комисията за защита от дискриминация. Производството пред Софийския районен съд е образувано след изпращане по компетентност от КЗД на подадената от К. Е. Х. жалба с вх. № 44-00-3628/16.11.2017 г. по описа на КЗД, с която се иска установяване на осъществена спрямо него дискриминация по защитените признаци „лично отношение“ и „възраст“ от работодателя – КЗД, представляван от председателя доц. д-р А. Д., зам. председателя д-р Б. Х. и и. д. гл. секретар Н. Г., за които твърди, че през време на работата му в КЗД са подпомогнали с действията си осъществяването на твърдяната дискриминация. В настоящия случай не се претендират вреди по реда на чл. 74 ЗЗДискр. Като основание за изпращане на жалбата на Софийски районен съд, е посочено, че жалбата е насочена срещу председателя и зам. председателя на КЗД и това предполага конфликт на интереси и съмнение в обективността, на който и да е от съставите. Съгласно чл. 61, ал. 3 ЗЗДискр. в производството пред КЗД членовете на заседателния състав се отстраняват на основанията и по реда, предвидени в чл. 22-24 ГПК, което е гаранция за незаинтересуваността от изхода на делото на членовете на състава. С молба вх. № 5008712 от 19.01.2018 г. по описа на СРС, ищецът е посочил, че иска жалбата му да се разгледа от КЗД. В случая по жалбата на К. Е. Х. пред КЗД не е била образувана преписка и не се установява да са налице основания за невъзможност същата да бъде разгледана от административния орган. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение