Определение № 83 от 22.05.2013 г. на ВКС по н. д. № 892/2013 г.

Производството е по реда на чл. 44, ал.1 НПК. С определение № 624 от 08.04.2013год. по нахд № 1775/2013 год. съдия-докладчик при РС-Варна е прекратил съдебното производство и е изпратил същото на основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН на РС-Девня по подсъдност. С разпореждане № 343 от 12.04.2013год. по нахд № 158/2013год. на РС-Девня определеният съдия-докладчик е прекратил съдебното производство и го изпратил на Върховния касационен съд за произнасяне по подсъдността на делото, като е изложил съображения, че административното нарушение предмет на обжалването не е довършено в неговия район, а в района на РС-Варна. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява писмено становище, с което излага съображения, че делото е подсъдно на РС-Варна. За да се произнесе ВКС, трето наказателно отделение, взе предвид следното: Посочените по-горе наказателно-административни дела са образувани по жалба от името на „Ж.” ООД, [населено място], представлявано от Р. Е. Г. срещу наказателно постановление № 474/2012/2013год. издадено от Началник на Митница В., с което за допуснати нарушения на чл. 32, § 1,б.”д”, т. I от Регламент /Е./ № 2913/92год. и чл. 38, ал. 1, т. 5,б.”а” от Закона за митниците, на основание чл. 234, ал. 2, т. 1, във вр. ал. 1, т. 1 и чл. 227, ал. 1, т. 3 от Закона за митниците, чл. 3, ал. 2, чл. 79, ал. 1 и чл. 83 от ЗАНН, във вр. чл. 175, ал. 1, т. 3 и чл. 178, ал. 1 от ДОПК е наложена имуществена санкция в размер на 16974.02лв. В постановлението е посочено, че наказателното постановление може да бъде обжалвано пред Варненския районен съд. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка ВКС, трето наказателно отделение, установи: Съгласно чл. 84 от ЗАНН, доколкото в него няма особени правила за производството пред съда по разглеждане на жалби срещу наказателни постановления, се прилагат разпоредбите на НПК, в частност и чл. 42, ал.1 НПК - при произнасяне по въпроса за подсъдността съдът следва да изхожда от обстоятелствената част на наказателното постановление. В обжалваното наказателно постановление се съдържа описание на нарушението, а именно-неначислен транспорт от проверяваното юридическо лице, съобразно изискването на чл. 35 от ЗМ, касаещи ЕАД № /11.03.2011год., като нарушението е извършено на МП Пристанище „Ферибот” В.. Посоченото обстоятелство съобразно чл. 59, ал. 1 от ЗАНН определя местната подсъдност и съда, който следва да разгледа жалбата от представителя на Ж., [населено място], срещу наказателното постановление, а именно -Варненския районен съд.. Ето защо и на основание чл. 44, ал. 1 от НПК Върховният касационен съд, трето наказателно отделение