Определение от 13.01.2026 г. на ВАС по адм. д. № 12095/2025 г.

Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Българската асоциация на зъботехниците срещу Наредбата за изменение на Наредба № 42 от 2004 г. за въвеждане на класификационни статистически системи за кодиране на болестите и проблемите, свързани със здравето, и на медицинските процедури в частта на пар. 1 - Приложение № 1а към чл. 1, ал. 1, глава 6 „Дентални услуги“ по отношение на медицински процедури с кодове 97599-10, 97599-11, 97599-12, 97599-13, 97456-10, 97456-11, 97631-11, 97632-11, 97674-11, 97711-11, 97712-11, 97719-11, 97711-12, 97712-12, 97719-12, 97729-14, 97729-15, 97566-00, 97811-11, 97812-12, 97821-11, 97822-12, 97823-11, 97824-11, 97824-10, 97830-11, 97832-10, 97834-10, 97835-10, 97836-10, 97837-10, 97838-10, 97839-10, 97814-00, 97965-11 и 97965-13, издадена от министъра на здравеопазването, обн., ДВ, бр. 69 от 16.08.2024 г. в сила от 01.01.2025 г. С определение по хода на делото от 31.10.2024 г. по адм. дело № 8329/2024 г. по описа на ВАС са конституирани страните в съдебното производство: 1. жалбоподател - Българска асоциация на зъботехниците; 2. ответник - министър на здравеопазването и 3. заинтересована страна - Национален статистически институт (АПК). Определението следва да бъде отменено в частта, с която Националният статистически институт е конституиран като заинтересована страна по делото по следните съображения: В случая не е налице нито хипотезата на чл. 189, ал. 1 АПК, нито на чл. 189, ал. 2 АПК. Съгласно чл. 189, ал. 1 АПК страните в съдебното производство по оспорване на подзаконов нормативен акт са оспорващият и органът, издал акта. НСИ няма нито едно от двете качества. Обстоятелството, че нормативният акт е приет от министъра на здравеопазването след съгласуване с НСИ (чл. 27, ал. 3 от Закона за здравето), не приравнява НСИ на издател на акта. Разпоредбата на чл. 189, ал. 2 АПК предвижда, че всеки, който има правен интерес, може да се присъедини към оспорването или да встъпи като страна наред с административния орган до началото на устните състезания при всяко положение на делото, без да има право да иска повтаряне на извършени процесуални действия. В случая от НСИ не е подадено искане за встъпване като страна наред с административния орган, респективно не се твърди и обосновава правен интерес от участието му в производството. Конституирането му е извършено служебно по представен списък от ответника, приложен на л. 208 от адм. дело № 8329/2024 г. по описа на ВАС. Чл. 196 АПК обаче изключва субсидиарното приложение на чл. 152, ал. 3 АПК в производството по оспорване на подзаконови нормативни актове, т.е. ответникът не е трябвало да представя списък на страните (чл. 152, ал. 3, т. 2 АПК). В административния процес не намира субсидиарно приложение и чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето лице. Встъпването, респективно привличането на трето лице помагач в исковия процес, предвидено в чл. 218 и 219 ГПК, е свързано с евентуалните неблагоприятни последици, които биха могли да настъпят за това трето лице от съдебното решение.