Определение № 6826 от 18.06.2026 г. на ВАС по адм. д. № 10421/2025 г.

Производството е образувано по искане за допълване в частта за разноските на решение № 4892 от 05.05.2026 г. по адм. д. № 10421/2025 г. на ВАС, подадено от Национална агенция за приходите, чрез процесуалния представител гл. юрисконсулт Н. Николова. С молбата е поискано допълване на решението в частта за разноските, като на ответника по касация Национална агенция за приходите бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Посочва се, че с писмено становище по съществото на спора е направено своевременно искане за присъждане на разноски, но съдът не се е произнесъл по него. Искането за допълване на решението в частта по разноските е подадено в едномесечния срок по чл. 176а, ал. 1 от АПК и е процесуално допустимо. От страна на „Гама проект“ АД е представено писмено становище, с което се възразява срещу искането за присъждане на разноски. Направено е възражение за прекомерност на размера на юрисконсултското възнаграждение. Разгледано по същество искането е основателно. С решение № 4892 от 05.05.2026 г. по адм. д. № 10421/2025 г. по описа на Върховния административен съд е оставено в сила решение № 890/01.07.2025 г., постановено по адм. д. № 103/2025 г. по описа на Административен съд – Габрово. От данните по делото се установява, че с представено писмено становище по съществото на спора ответникът по касация Национална агенция за приходите, чрез процесуалния си представител, е направил искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Искането е направено своевременно, преди приключване на устните състезания по делото, поради което съдът е бил надлежно сезиран с претенция за присъждане на разноски. С постановеното решение съдът не се е произнесъл по така направеното искане за разноски, поради което са налице предпоставките на чл.176А, ал. 1 от АПК за допълване на решението в частта за разноските. С оглед изход на спора и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК във връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, в полза на Национална агенция за приходите следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 евро. Съдът намира, че претендираният размер на юрисконсултското възнаграждение в размер на 250 евро е прекомерен с оглед извършените процесуални действия в касационното производство. В касационното производство не е проведено събиране на нови доказателства, а процесуалната защита на ответника по касация се е изразила в депозиране на писмено становище по съществото на спора. При определяне размера на дължимото възнаграждение съдът съобразява характера на производството, обема на осъществената процесуална защита и принципа за справедливост и съразмерност на разноските. С оглед на това съдът намира, че следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 евро, който размер съответства на действителната фактическа и правна сложност на спора и обезпечава дължимото възнаграждение за осъщественото процесуално представителство. Поради изложеното искането за допълване на решението в частта за разноските следва да бъде уважено. Във връзка с горното и на основание чл. 176а, ал. 3 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение