Определение № 176 от 20.12.2012 г. на ВКС по н. д. № 2230/2012 г.

Производството пред ВКС е по реда на чл.43, т.3 НПК за промяна на местната подсъдност на разглежданото НАХД №1223/2012 г. по описа на Районен съд- гр.Кюстендил. В писменото си становище прокурорът от ВКП предлага искането да бъде уважено, с оглед своевременното избягване на всякакви съмнения относно безпристрастността и обективността на съдиите от Районен съд в гр.Кюстендил и осигуряването на справедлив процес. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди материалите по делото, намира, че са налице условията на чл.43, т.3 НПК за промяна на местната подсъдност на следните съображения: Съобразно правилата за местна и родова подсъдност пред Районен съд- гр.Кюстендил е било образувано НАХД №1223/2012 г. въз основа на подадена жалба от П. Г. П.- кмет на града. Съдиите от Районен съд-гр.Кюстендил на основание чл.29, ал.2, във вр. с чл.31 НПК са се отвели от разглеждане на делото, като в съдебните си актове са приели, че не могат да участват в разглеждането му, защото са в близки лични и служебни отношения с жалбоподателя П., които е и юрист, често работил с тях. Ето защо те са преценили, че по отношения на тях могат да възникнат съмнения за безпристрастността им и на това основание са се отвели от разглеждане на образуваното производство. След като е съобразил, че съдът, който е компетентен да разгледа делото, не може да сформира състав, председателят на Районен съд- гр.Кюстендил е прекратил производството по НАХД №1223/2012 г. и е изпратил делото на ВКС за определяне на равен по степен съд, които да го разгледа. Настоящият касационен състав, след като съобрази, че всички съдии от Районен съд- гр.Кюстендил са се отвели от разглеждане на делото на основание чл.29, ал.2 НПК прие, че е налице необходимост от промяна на подсъдността по чл.43, т.3 НПК. Няма спор, че страните в производството имат право делото да бъде разгледано от независим и безпристрастен съд, като преценката за евентуалното съществуване на предпоставките по чл.29, ал.2 НПК може да бъде направена единствено и само от компетентните да разгледат делото съдии. В случая, с постановените съдебни актове по горния текст, те са изложили убедителни съображения за това защо намират, че не следва да разглеждат образуваното дело и настоящата инстанция прецени, че техните мотиви трябва да бъдат възприети. Наличието на близки служебни и лични отношения с жалбоподателя П. е основание да се приеме съществуването на предпоставките на чл.29, ал.2 НПК за отвод и съдиите от съответния съд да не разгледат делото. С оглед изискванията на чл.22 и чл.6 ЕКЗПЧОС делото да бъде разгледано в разумен срок ВКС прецени, че трябва да бъде променена местната подсъдност за разглеждането му. Съдът определи за компетентен да разгледа настоящото производство Районен съд- гр.Дупница, като съобрази, че това е най- близкият до гр.Кюстендил съд. Така мотивиран и на основание чл.43, т.3 НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение