Определение № 334 от 14.01.2025 г. на ВАС по адм. д. № 11780/2024 г.

Производството е по чл. 229 и сл. АПК. Образувано е по частна жалба от С. Т. Д. от гр. София, и е против определение № 7400 от 08 октомври 2024 г., постановено по адм. д. № 2102/2023 г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения в срока по чл. 232 АПК не са депозирани. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира частната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 230 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. С атакуваното определение, на основание чл. 248 ГПК вр. чл. 144 АПК и чл. 143, ал. 3 АПК е допълнено определение № 2451 от 26 март 2024 г., постановено по адм. д. № 2102/2023 г. по описа на Административен съд Бургас, като частният жалбоподател в настоящото производство е осъден да заплати на Община Созопол съдебни разноски. В частната жалба се навеждат доводи за нарушаване на процесуалните правила. Първоинстанционният съд се е произнесъл по искане с правно основание чл. 248 ГПК, в изпълнение на задължителни за него указания на Върховния административен съд, направени в определение № 10393/03 октомври 2024 г., постановено по адм. д. № 8639/2024 г. по описа на ВАС, и е осъдил жалбоподателя да заплати на Община Созопол съдебни разноски в размер на 1500 лв., реално внесени, видно от доказателствата по делото. Ответникът по жалбата е направил своевременно искане за присъждане на разноски – още в представеното по делото становище. Действително към този момент той не е конкретизирал размера на разноските, но списъкът за разноски следва да се представи до приключване на последното заседание на съответната инстанция. Поради това, че производството по делото е прекратено в закрито заседание, ответникът не е имал възможност да предвиди приключването на спора и поради това не е могъл да представи доказателства за разноските си своевременно. С определението си от 08 октомври 2024 г. съдът е уважил искането като е приел, че с молбата по чл. 248, ал. 2 ГПК те са били установени. С оглед на изложеното, настоящият тричленен състав на ВАС счита, че искането за присъждане на разноски по делото от страна на Община Созопол, така и представянето на доказателства за размера им, е направено своевременно. Ответникът не е дал повод за завеждане на делото и безспорно е направил разноски в производството по делото, поради което на основание чл. 143, ал. 3 АПК и чл. 78, ал. 2 ГПК искането му за присъждане на разноски е основателно. Направеното възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение не следва да се уважава. Предвид правната и фактическа сложност на делото, заплатеното адвокатско възнаграждение не се явява прекомерно, а и възнаграждението е определено към предвидения минимален размер в Наредба № 1/09.07.2004 г. Така постановеното определение е законосъобразно. При постановяване на същото, административният съд правилно е отчел и съобразил приложимите законови норми. Изведените заключения са обосновани и вярно мотивирани. Предвид това, че обжалваното определение на Административен съд Бургас е валидно, допустимо и правилно - следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав