Определение № 9233 от 06.10.2025 г. на ВАС по адм. д. № 8979/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на А. С., подадена чрез упълномощения от него адвокат С. Бекирова против Разпореждане № 554/30.06.2025 г. по административно дело № 44/2025 г. по описа на Административен съд - Разград, с което е върната касационната жалба на А. С./ A. S., с адрес на пребиваване в [населено място], обл. Разград, подадена чрез упълномощения от него адвокат С. Бекирова, против Решение №396/ 09.05.2025 г., постановено по дело № 44/ 2025 г. по описа на Разградския административен съд. Частният жалбоподател моли да бъде отменено обжалваното разпореждане, като се върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Прилага доказателства за своевременно изпълнение на указанията за внасяне на държавна такса.. Ответникът по частната жалба – Директора на ОДМВР-Разград не е изразил становище по нея. Върховният административен съд, състав на Четвърто отделение, като прецени данните по делото, намира, че частната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: За да постанови обжалваното разпореждане Административен съд – Разград е съобразил, че с Разпореждане № 475/ 05.06.2025 г. по делото касационната жалба е оставена без движение и на страната е указано, че следва в 7-дневен срок от съобщението да внесе по сметката на Върховния административен съд дължимата по закон държавна такса в размер на 70 (седемдесет) лева, като представи платежен документ в деловодството на съда като жалбоподателят е изрично предупреден, че при неизпълнение на указанията в срок касационната жалба ще се върне на основание чл. 213а, ал. 1, изр. 2 от АПК. Разпореждането е надлежно връчено на 13.06.2025 г. на посочения по делото електронен адрес на адвокат С. Бекирова - пълномощник и процесуален представител на жалбоподателя. Срокът за отстраняване на нередностите е изтекъл на 20.06.2025 г. Съдът е преценил, че дадените указания не са изпълнени в този срок, не са отстранени в срок констатираните нередности, поради което и на основание чл. 213а, ал. 1, изр. 2 от АПК е върнал касационната жалба. Частният жалбоподател сочи, че в изпълнение на указанията и в посочения от съда срок за отстраняване на нередовностите, а именно на 14.06.2025 г. е внесъл дължимата държавна такса. Към частната жалба прилага заверено копие на платежно нареждане в банка ДСК за внасяне на държавна такса. Няма твърдения или данни този документ да е представен в деловодството на съда. Обжалваното определение формално е правилно към момента на постановяването му, тъй като не е изпълнено едно от двете дадени указания – да се представи в съда документа за внесената държавна такса, каквото задължение жалбоподателят е съгл. Чл. 213, т.3 АПК имал още с подаване на касационната жалба. Независимо от това, първото и по-важно указание – да внесе дължимата такса и било изпълнено своевременно, което се потвърждава от приложеното към частната жалба копие от платежно нареждане. Поради това следва да се приеме, че констатираните с разпореждането на съда пороци са отстранени своевременно. Действително, частният жалбоподател като не е представил доказателства за платената държавна такса пред административния съд не е изпълнил точно дадените му указания, което е обусловило обжалвания резултат. При положение, че съобразно представената вносна бележка с частната жалба, нередовността е отстранена в срок, настоящата инстанция приема, че не са налице предпоставки за прекратяване на производството по касационното оспорване. Поради това, обжалваното разпореждане следва да се отмени и делото да се върне за продължаване на съдопроизводствените действия от същия съд, при които първоинстанционният съд следва отново за извърши преценка на редовността на жалбата като изиска или оригинал или заверено копие от платежния документ, или да извърши служебна справка в счетоводството на съда относно тези спорни обстоятелства.