Решение № 999 от 20.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9239/2010 г.

Решение № 999 от 20.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9239/2010 г., I о., докладчик председателят Виолета Ковачева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. Велико Търново при ЦУ на НАП против решение № 224 от 25.05.2010 г., постановено по адм. дело № 640/2009 г. на Административен съд - Велико Търново, с което е отменен ревизионен акт № 050900135 от 8.06.2009 г. на орган по приходите при ТД на НАП - Видин, потвърден с решение № 325 от 5.08.2009 г. на директора на Дирекция "ОУИ" - Велико Търново при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора при постановяване на обжалваното решение съдът не е обсъдил представените по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като в противоречие със съдопроизводствените правила е изместил тежестта на доказване върху ответника по жалбата. В касационната жалба е посочено, че необосновано и в противоречие със счетоводното законодателство съдът е обосновал извода, че липсват доказателства за наличие на хипотезата на чл. 122 от ДОПК за извършване на ревизия при особени случаи. Ответникът - ЕТ "Анна - Любчо Димитров", чрез процесуалния си представител адв. Соня Иванова в съдебно заседание и в представена по делото писмена защита изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, както и доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд - Велико Търново е отменил ревизионен акт № 050900135 от 8.06.2009 г. на орган по приходите при ТД на НАП - Видин, потвърден с решение № 325 от 5.08.2009 г. на директора на Дирекция "ОУИ" - Велико Търново при ЦУ на НАП, с която на ЕТ "Анна - Любчо Димитров" от гр. Видин за ревизираните данъчни периоди 15.01.2008 г. - 27.01.2009 г. са определени данъчни задължения ДДС за внасяне 28123,44 лв. и лихви върху тази сума в размер на 3201,45 лв., данък по чл. 48 от ЗДДФЛ в размер на 732,37 лв. и лихви върху тази сума от 118,24 лв., като Дирекция "ОУИ" - гр. Велико Търново е осъдена да заплати разноски в размер на 2200 лв. За да постанови обжалваното решение административният съд е приел, че въз основа на надлежно възложена и извършена данъчна ревизия на ЕТ "Анна - Любчо Димитров", незаконосъобразно са определени данъчни задължения на ДЗЛ, при наличие на предпоставките по чл. 122 от ДОПК, тъй като са неоснователни изводите на ревизиращите органи за наличие на данни за укрити приходи и нередовна счетоводна отчетност на едноличния търговец. От фактическа страна АС е приел за безспорно обстоятелството, че в счетоводните регистри и дневниците за покупки към справките - декларации по ЗДДС на ЕТ "Анна - Любчо Димитров " не са включени 829 бр. фактури, издадени от доставчиците "Фема - 59" ЕООД, ЕТ "Орфей - 53 - Иван Велков", ЕТ "Тотал - Росанка Велкова", "Авенди" ООД и "Импулс" ООД с предмет на доставките цигари, те не са осчетоводени в счетоводството му, както и, че не са подписани от него като получател. Тези фактури се намират при техните издатели ведно с приложени касови бележки за плащане в брой на сумите по тях. Не се оспорва и обстоятелството, че липсва осчетоводяване и на последващото разпореждане с тези стоки и евентуалните приходи от продажбата им. В мотивите на решението е посочено, че по делото не е установено реалното извършване на доставки по смисъла на чл. 6 от ЗДДС, тъй като липсват доказателства за предаване на стоките като приемо-предавателни протоколи, документи за транспортирането на стоките и др. Според съда по делото не установено ревизираното лице да е получило процесните стоки, което е условие за последващото им реализиране и съответно генерирането на приходи от тяхната реализация. Така постановеното решение е правилно. Въз основа на установените в съответствие със съдопроизводствените правила факти по делото и при правилно разпределяне на доказателствената тежест между страните по спора, съдът е достигнал до законосъобразни правни изводи. Неоснователни са възраженията на касатора относно приетата от съда липса на реалност на доставките, за които органа по приходите счита, че липсва текущо счетоводно отчитане на извършените сделки. В тази насока съдът е изложил подробни доводи защо приема, че не е осъществена реална доставка по процесните фактури. Обсъдил е всички събрани в хода на ревизията, административното и съдебно обжалване доказателства. Правилно е приел, че предмет на процесните сделки са родово определена вещи - кутии цигари, собствеността върху които се прехвърля едва в момента на индивидуализацията на стоката, което от своя страна става в момента, в който стоката бъде определена по съгласие между страните или бъде предадена. Безспорно установено е, че процесните фактури, се намират единствено в счетоводството на доставчиците, като върху тях не е полаган подпис за получател от търговеца или друго лице. Вещото лице по приетата като неоспорена от страните ССЕ е констатирало, че в счетоводството на жалбоподателя не се съдържат екземпляри от процесните фактури, а стоки, идентични с описаните в тях не са заприходени в счетоводството му. Установено е от счетоводните записвания, че липсват и осчетоводени разходи свързани с процесните доставки, включително няма доказателства за извършеното плащане в брой. Липсват приемо-предавателни протоколи удостоверяващи получаването на фактурираните стоки, както и други първични счетоводни документи, удостоверяващи предаването и получаването на стоките, изписването им от склад или транспортирането им. С оглед установената липса на реалност на доставките, правилно съдът е посочил, че незаконосъобразно органът по приходите е пристъпил към данъчно облагане по аналог, предвид липсата на данни за укрити приходи от ревизираното лице по чл. 122, ал. 1 от ДОПК. По аналогични съображения са правилни и изводите на съда относно определените на ЕТ "Анна - Любчо Димитров" данъчни задължения по чл. 48 от ЗДДФЛ за 2007 г., тъй като не е налице размер на оборота в съответствие с разпоредбата на чл. 39, ал. 1 от ЗДДФЛ. С оглед на изложеното не са налице твърдените от касатора касационни основания, а обжалваното решение, като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.