Определение № 261 от 18.07.2014 г. на ВКС по гр. д. № 2042/2013 г.

ВКСIV гражданско отделение18.07.2014 г.докладчик Борис Илиев

Диспозитив

ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр.д.№ 2042/ 2013 г. по описа на Върховен касационен съд, ІV-то гражданско отделение. КОНСТИТУИРА като ответник по делото наред с [фирма] при условията на чл.263и ал.7 от Търговския закон [фирма], ЕИК[ЕИК], [населено място], [улица], комуто да се връчи препис от настоящето определение и от определение № 495/ 15.04.2013 г., постановено по настоящето дело. В съобщението да се впишат указания, че дължимата държавна такса не е внесена и ако не бъде внесена в седмичен срок, касационната жалба ще бъде върната. В призовката до [фирма] да се посочи, че дължимата държавна такса по подадената от него касационна жалба в размер 80 лв не е внесена и ако не бъде внесена в седмичен срок ще последва връщането й. Делото да се докладва за насрочване в открито съдебно заседание и да се призоват страните. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

Мотиви

С определение № 495/ 15.04.2013 г. на ВКС, ІV г.о. по настоящето дело по жалби на [фирма] и И. М. Г. е допуснато касационно обжалване на въззивно решение на Софийски градски съд № 7174 от 02.11.2012 г. по гр.д.№ 7062/ 2011 г. Със същото определение производството по делото е спряно, като е направено предложение до Общото събрание на Гражданска колегия на Върховния касационен съд (ОСГК на ВКС) за постановяване на тълкувателно решение по въпрос, обуславящ спора. Образувано е тълкувателно дело № 6 от 2013 г. на ОСГК на ВКС, което приключи с постановяване на Тълкувателно решение № 6 от 15.07.2014 г. Поради това производството по делото следва да бъде възобновено. Към настоящия момент е извършено преобразуване (отделяне чрез придобиване) на [фирма], като част от имуществото й е отделено и е преминало към [фирма]. Преобразуването е вписано в търговския регистър към 11.02.2014 г., като видно от протокол № 71-2013 от 11.12.2013 г., с който едноличният собственик на капитала на [фирма] и на [фирма] е взел решение за отделянето, спорното правоотношение е преминало към приемащото дружество. На основание чл.263и ал.7 ТЗ вр. чл.263л ал.1 ТЗ в този случай [фирма] следва да продължи участието си като ответник по делото, но наред с него като такъв следва да бъде конституирано и приемащото дружество [фирма]. На същото следва да бъде дадена възможност да внесе дължимата държавна такса за разглеждане на касационната жалба. По изложените съображения и на основание чл.230 ал.1 ГПК Върховният касационен съд

Цитирани разпоредби

4