Решение № 4591 от 2.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 6449/2012 г.

Решение № 4591 от 2.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 6449/2012 г., V о., докладчик съдията Анелия Ананиева Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кирил Йорданов Тодоров срещу решение № 1557 от 23.03.2012 г. по адм. дело № 1049/2012 г. на Административен съд София - град. Излага доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Прави искане за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът - изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие" (ДФЗ) не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, след като прецени доводите в жалбата и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна поради следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Кирил Тодоров против отказ, обективиран в писмо изх. № 06 - 2 - 001 - 6500 от 09.01.2012 г. на изпълнителния директор на ДФЗ да предостави обществена информация по негово заявление № 06 - 2 - 001 - 6500/11 от 30.12.2011 г. - достъп до документацията по мярка 112 "Създаване на стопанства на млади фермери" по Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г. За да постанови този резултат, съдът приема, че отказът е издаден от компетентен орган и при спазване на материалния закон. Прави заключение, че търсената информация не е обществена по своя характер, тъй като със заявлението си Тодоров не цели да се информира как през годините работи разплащателната агенция, а цели да се снабди с информация за осем години, касаеща данни за трети лица и набиране на паралелен архив от над 24 000 заявления, което е злоупотреба с правото на информация и обуславя извод за правилност на оспорения отказ. Съдът излага доводи, че ако няма систематизация на информацията за периода и няма създадена такава, то е недопустимо да се изисква администрацията да изпълнява функции, които не са й възложени. По тези съображения отхвърля оспорването против постановения отказ да се предостави достъп до исканата информация. Настоящият състав споделя крайния правен извод на първоинстанционния съд за законосъобразност на оспорения отказ по отношение исканата информация, касаеща документацията по мярка 112 "Създаване на стопанства на млади фермери" по Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г., но по съображения, които не съвпадат изцяло с изложените в обжалваното решение. Административното производство е образувано по заявление вх. № 06 - 2 - 001 - 6500/11 от 30.12.2011 г., с което Йорданов иска от ДФЗ да му бъде представена обобщена справка/ списък на електронен носител, съдържаща следната информация за всеки кандидат (одобрен или неодобрен) по мярка 112 "Създаване на стопанства на млади фермери" по Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г. - входящ номер; трите имена на кандидата; населено място и община по постоянен и настоящ адрес на кандидата; дата на подаване на заявлението; дата на първичната регистрация и очертаване на парцели от кандидата в СИЗП и датата на подаване на първото заявление по СЕПП; дата на първа регистрация като земеделски производител. По отношение на неодобрените кандидати се иска допълнително информация за фактическите и правни основания за отказ във връзка с чл. 9 от Наредба № 9 от 03.04.2008 г., като за всяка една от горепосочените дати да бъде записано в справката документа, от който е почерпен съответният факт. По отношение на поисканата информация за всеки кандидат (одобрен или неодобрен) по мярка 112 "Създаване на стопанства на млади фермери" по Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г. (входящ номер; трите имена на кандидата; населено място и община по постоянен и настоящ адрес на кандидата; дата на подаване на заявлението; дата на първичната регистрация и очертаване на парцели от кандидата в СИЗП и датата на подаване на първото заявление по СЕПП; дата на първа регистрация като земеделски производител), съдът намира, че същата е обществена информация по смисъла на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ, тъй като е свързана с обществения живот и дава възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задълженото лице. Поисканата информация е събрана, издадена и се съхранява от Държавен фонд "Земеделие" (ДФЗ) в качеството му на юридическо лице на бюджетна издръжка, което подпомага финансово регистрираните земеделски производители и изпълнява функциите на разплащателна агенция (чл. 11 от Закона за подпомагане на земеделските производители), като от същата гражданите могат да си съставят собствено мнение относно дейността на задължения по смисъла на чл. 3, ал. 2, т. 1 от ЗДОИ субект. В случая следва да се посочи, че за ответника съгласно чл. 1 от Регламент (ЕО) № 259/2008 г. на Комисията от 18.03.2008 г. за установяване на подробни правила за прилагане на Регламент (ЕО) № 1290/2005 г. относно публикуването на информация за получателите на средства от Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ) и Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) е налице задължение по силата на чл. 44а от Регламент 1290/2005 г. да публикува списък на бенефициентите и сумите, получени от всеки от тях, съдържаща следната информация: пълното регистрирано юридическо наименование в случаите, когато получателите са юридически лица; пълното регистрирано наименование на асоциацията или приетото официално наименование в случаите, когато получателите са асоциации от физически или юридически лица, без собствена юридическа правосубектност; общината, в която получателят живее или е регистриран, и пощенския код, когато е наличен, или част от него за обозначаване на общината; за ЕФГЗ, сумата на преки плащания по смисъла на чл. 2, б. "г" от Регламент (ЕО) № 1782/2003 г., отпусната на всеки получател за съответната финансова година; в случаите с ЕФГЗ сумата на плащания, различни от плащанията, отпусната на всеки получател за съответната финансова година; както и последната; в случаите с ЕЗФРСР, общата сума на публично финансиране, отпусната на всеки получател за съответната финансова година, която включва както вноски на общността, така и национални вноски; сбора от сумите, посочени в букви д), е) и ж), отпуснати на всеки получател за съответната финансова година и валутата, в която тези суми са били получени. Съгласно ал. 2 на цитирания текст за юридическите лица държавите-членки могат да публикуват и по-подробна информация от предвидената в ал. 1. Посочената информация, съгласно чл. 2 на Регламент (ЕО) № 259/2008 г. на Комисията, се предоставя на отделна интернет страница за всяка държава - членка във формат, позволяващ на потребителите да търсят получателите по име, община, получени суми съгласно чл. 1 букви д, е, ж и з или комбинация от гореизброените показатели и да получават цялата съответна информация под формата на единна извадка от данни. Съгласно разпоредбата на чл. 11а, ал. 2 от Закона за подпомагане на земеделските производители решенията на Разплащателната агенция по ал. 1, т. 1 (по приемане, проверяване и вземане решение по заявки за плащане по схеми и мерки за подпомагане на Общата селскостопанска политика и Общата политика по рибарство) се публикуват на нейната интернет страница в 7-дневен срок от тяхното постановяване и се оповестяват чрез поставяне на видно място в съответната общинска служба по земеделие и в съответното териториално звено на Разплащателната агенция. В този смисъл е и разпоредбата на чл. 34, ал. 2 от Наредба № 9 от 3.04.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка "Създаване на стопанства на млади фермери" по Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013, съгласно която данните на ползвателя могат да бъдат публикувани в съответствие с Регламент 1290/2005 и Регламент № 259/2008 г. Следователно, в случая за ДФЗ е налице задължение по смисъла на цитираните регламенти и законови норми да публикува исканата от Тодоров информация. В оспорения пред първоинстанционния съд отказ е посочено, че поисканата обществена информация е достъпна на описаните две интернет страници, създадени и поддържани нарочно с тази цел. Правилно жалбоподателят отбелязва, че на първата интернет страница не е публикувана исканата информация. Информацията във втория, посочен в оспорения отказ, сайт не е структурирана и обобщена съгласно критериите, посочени в регламента, поради което е и непълна. Не е осигурен изискуемият формат, позволяващ на потребителите да търсят получателите по име, община, получени суми съгласно чл. 1 букви д, е, ж и з от същия. Изпълнението на посочените задължения да предостави поисканата публична информация на заявителя, административният орган следва да се осъществи обаче по реда, предвиден в цитираните регламенти. Съгласно разпоредбата на чл. 4, ал. 1 от ЗДОИ всеки гражданин на Република България има право на достъп до обществена информация при условията и по реда, определени в този закон, освен ако в друг закон е предвиден специален ред за търсене, получаване и разпространяване на такава информация. В настоящия случай е предвиден друг специален ред, по който да се осигури търсенето и разпространяването на поисканата от заявителя информация. Следователно правото на достъп до информация се урежда от специалния ред, предвиден в посочените регламенти. Предвид изложеното съдът приема, че в случая редът за предоставяне на достъп до обществена информация по ЗДОИ е неприложим и искането на заявителя в тази част правилно е преценено от ответника като неоснователно. Защитата на това право в случай, че административният орган не изпълнява задължението си в пълен обем, каквито са твърденията в касационната жалба и констатациите на настоящия състав, се осъществява по друг процесуален ред (чл. 250 - 257 от АПК), а не по реда на ЗДОИ. С оглед приетото не следва да се обсъждат останалите доводи на касационния жалбоподател, свързани с приложението на нормите на чл. 13 и чл. 37, ал. 2 от ЗДОИ. Относно информацията, поискана от жалбоподателя по посочената мярка 112 под формата на обобщена справка, която не се обхваща от изискванията на регламентите, следва да се съобрази, че ЗДОИ създава задължение да се предостави такава само ако е налична, а не и в случаите, когато се налага да се създаде от задължения субект с оглед конкретното заявление. Ето защо в тази част отказът на ответника също е съобразен с материалния закон. Като достига до извод за законосъобразност на оспорения отказ по отношение на тази част от исканата информация, административният съд постановява правилен съдебен акт, макар и по други съображения. По отношение поисканата информация в заявлението относно фактическите и правни основания за отказ във връзка с чл. 9 от Наредба № 9 от 03.04.2008 г. на неодобрените кандидати, настоящият състав намира, че същата не представлява обществена такава по своя характер. Информацията, свързана с мотивите на административния орган за всеки конкретен отказ, касае единствено кандидатите, по отношение на които е постановен и не засяга третите лица. Поради това следва да се приеме, че информацията по формулираното в заявлението искане в тази част не може да състави мнение за дейността на задължения субект и следователно редът на ЗДОИ за получаване на обществена информация е неприложим. Същата правилно не е предоставена и е издаден отказ от административния орган, поради което като отхвърля жалбата първоинстанционният съд постановява законосъобразно решение и в тази част. Предвид изложеното обжалваният съдебен акт е валиден, допустим и правилен, поради което следва да се остави в сила. Не са налице сочените от касационния жалбоподател основания за неговата отмяна. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, пето отделение