Определение № 165 от 24.10.2016 г. на ВКС по гр. д. № 4999/2015 г.

В съдебното заседание на 27.09.2016г. делото е отложено за назначаване на нова експертиза предвид изразеното от страна на касаторите оспорване на заключението на вещото лице инж. С.. Експертизата е допусната с решението от 03.06.2016г., с което е отменено въззивното решение и е даден ход на делото пред Върховния касационен съд. Поставената задача е да се определят прилежащите площи, необходими за достъп и обслужване на сградите, ползвани от [фирма], построени в дворно място с площ от 9500 кв.м., съставляващо част от имот пл. № 311 от кадастралния план на [населено място], м. „Студентски град - 4 км” и част от УПИ ІІ-за Л. Р и озеленяване от кв. 17 по регулационния план на [населено място], м.„Комплекс Б. - 4км”, находящо се в [населено място], [улица], както и да се изготви скица с обозначение на тези площи. В приетото заключение вещото лице С. прави извод, че цялата необходимата площ за обслужване на сградите, за подход към тях и за паркиране е по-голяма от незастроената площ на имота. Изводите са основани на изискванията на: 1/Приложение № 1 към чл. 21 на Наредба № 7 за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони, което приложение е за определяне на прилежащ терен на съществуващи сгради при преструктуриране на жилищни и курортни комплекси; 2/ Наредба № 2 от 29.06.2004г. за планиране и проектиране на комуникационно-транспортните системи на урбанизираните територии и 3/ Наредба 1з-1971 от 29.10.2009г. за строително-технически правила и норми за осигуряване на безопасност при пожар. Настоящият състав счита, че въпросите са от компетентност на специалист архитект, какъвто вещото лице С. не е, поради което следва да се назначи експертиза от три вещи лица - архитекти, които да дадат отговор на въпроса като изходят от предназначението и начина на ползване на сградите в имота и приложат правила и норми, относими за конкретния вид сгради. Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.