Определение № 7778 от 09.07.2026 г. на ВАС по адм. д. № 6012/2026 г.

Производството е по реда на чл.229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба, подадена от Т. Т. Ч., с адрес в гр.Димитровград, чрез процесуален представител, срещу определение №1864 от 07.05.2026 г. по адм.дело №136/2026 г. по описа на Административен съд - Хасково, с което е спряно производството по делото до приключване на производството по дело № С - 676 по описа на Съда на европейския съюз /СЕС/. Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно, иска отмяната му, връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия и присъждане на разноски. Ответникът по частна жалба - "Кредисимо" ЕАД, гр. София, в писмен отговор чрез процесуален представител, иска оставяне на определението в сила, прави възражение за прекомерност на претендираното от другата страна адвокатско възнаграждение, иска присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като взе предвид, че частната жалба е подадена в срока по чл. 230 от АПК от страна, за която определението е неблагоприятно, намира същата за допустима. За да се произнесе по съществото й, съдът взе предвид следното: За да постанови обжалваното определение, АС е анализирал въпросите, с които е сезиран СЕС по образуваното пред него дело № С - 676/2025, и е приел, че отговорът им е от значение за правилното решаване на делото и съответно е налице хипотезата на чл.154а, ал.1, т.8 АПК. Определението е неправилно. Неправилна е преценката на АС за наличие на хипотезата на чл.154а, ал.1, т.8 АПК, тъй като отправените въпроси от друг съд до СЕС са свързани със задължения на администратора на лични данни по чл.15 ОРЗД в хипотеза на ограничена обработка на данните, поради приключване на облигационните отношения между страните. В конкретния случай се обжалва отказ на администратор на лични данни за предоставяне на субекта на данните на копия от документите, съдържащи личните му даннни, но няма твърдения за хипотеза на ограничена обработка на данните от администратора, нито данни облигационните отношения на страните по делото да се приключени, поради което при което настоящият състав намира, че в случая не са налице предпоставките по чл. 154а, ал.1, т. 8 АПК - поставените въпроси пред СЕС по посоченото дело не обуславят изхода по спора. Предвид изложеното определението като неправилно следва да се отмени, делото да се върне за продължаване на съдопроизводствените действия. По претендираните разноски за частното производство следва да се произнесе първоинстанционният съд на основание чл.236 АПК вр. чл.226, ал.3 АПК, като вземе предвид и изхода по същество на спора. Воден от горното и на основание чл.235, ал.1 АПК Върховният административен съд, пето отделение