Определение № 5980 от 02.06.2026 г. на ВАС по адм. д. № 5092/2026 г.

Производството е образувано по частна жалба на „Булплан Инвест“ ООД, гр. Кюстендил, представлявано от управителя Н. Й. и процесуален представител адвокат Симеонов срещу разпореждане №5120 от 12.05.2026г., постановено по административно дело №4678 по описа за 2026 година на Върховен административен съд, с което е оставена без разглеждане касационна жалба с вх. № 12242 от 28.4.2026 година, подадена от дружеството срещу решение №302 от 2.4.2026г., постановено по преписка № КЗК-169 по описа за 2026 година на Комисията за защита на конкуренцията и е прекратено производството по делото. В частната жалба се твърди неправилност на определението с доводи за липса на надлежно връчване на дадени указания от Върховния административен съд с разпореждане от 29.04.2026 година по посочения входящ номер. С разпореждането е била оставена без движение касационната жалба и е бил даден тридневен срок за представяне на пълномощно от адвокат Симеонов, както и да бъде внесена държавна такса в размер на 434,60 евро по сметка на Върховен административен съд и да се представени документ за таксата в деловодството на съда. Излагат се доводи, свързани с неполучен имейл с указанията на посочената дата 29.4.2026г. и независимо от данните за успешно предаване на пощенски сървър не било ясно реалното визуализиране и предаване в електронната поща на клиента електронното съобщение. Твърди се, че на посочената дата е имало технически проблем в сайта на Върховния административен съд – конкретно изпращане на електронна кореспонденция от електронни пощи в домейна „jutice.bg” чрез системата ССЕВ и ЕПЕП, поради което съобщението с указанието от разпореждането не е било получено в електронната поща на дружеството, независимо от отбелязването. Събрани са поисканите доказателства- официална проверка и справка от отдел ИО на Върховния административен съд – администриращи изпращане и получаване на съобщения дали на посочения ден – 29.4.2026г. до посочения адресат – •••@••• са налични данни за получаване/отваряне на изпратеното съобщение и дали е имало данни за прекъсвания на този ден, както и неточности в изпратените съобщения с подател – [електронна поща]! По делото допълнително е представено пълномощно на 29.5.2026 година от адвокат Симеонов. По делото е представен официален отговор от директор на дирекция „Административно и информационно обслужване“, в който е посочено, че по всички данни съобщението с указанията са получени и че на дата 29.4.2026г. не е имало никаква проблематика при изпращане и получаване на електронни съобщения и изобщо комуникации по електронна поща нито от страни по делата, нито от страна на съдебни служители. Предвид изложеното всички възражения в частната жалба са неоснователни, поради което разпореждането се явява правилно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения, на основание чл.236 от Административнопроцесуалния кодекс, Върховния административен съд, четвърто отделение