Определение № 753 от 31.10.2012 г. на ВКС по гр. д. № 614/2012 г.

Производство по чл. 278, ал.1 ГПК вр. с 274, ал.1, т.1 ГПК. С определение № 194 от 18.06.2012 година по гр.д. № 486/2012 г. на Върховен касационен съд, Трето гражданско отделение е оставена без разглеждане молба вх. № 420 от 24.02.2012 г., подадена от Р. Н. Т. от [населено място] за отмяна по реда на чл. 303, ал.1, т.5 и т.6 ГПК на решение № 83 от 12.03.2008 г. по гр.д. № 49/2008 г. на Хасковски окръжен съд. Частна жалба срещу определение № 194 от 18.06.2012 година на Върховен касационен съд с оплаквания за незаконосъобразността му е постъпила от Р. Н. Т. от [населено място]. Жалбата е подадена в срок, редовна е и е процесуално допустима – обжалваният съдебен акт, постановен от Върховен касационен съд, прегражда производството по делото, поради което подлежи на касационно обжалване на основание чл. 274, ал.1, т.1 ГПК. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С молба вх. № 420 от 24.02.2012 г., подадена от Р. Н. Т. от [населено място] се иска отмяна по реда на чл. 303 ГПК на решение № 83 от 12.03.2008 г. по гр.д. № 49/2008 г. на Хасковски окръжен съд. С решението на Хасковски окръжен съд, постановено в производство по чл. 333 ГПК (отм.) е отхвърлена като неоснователна жалба от Р. Т. срещу действия на частен съдебен изпълнител, изразяващи се извършване на публична продан на недвижим имот и е оставена без разглеждане молба против действията на частен съдебен изпълнител, изразяващи се в извършване на опис и оценка на имота. В молбата за отмяна се поддържа, че молителката, длъжник по проведеното принудително изпълнение, не е редовно уведомена за публичната продан, нито за извършваните в хода на принудителното изпълнение действия от частния съдебен изпълнител. С определение № 194 от 18.06.2012 година по гр.д. № 486/2012 г. Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение е приел, че производството по делото е недопустимо поради просрочие на молбата за отмяна. Състав на Четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд намира, че обжалваното определение е законосъобразно. Съгласно чл. 305, ал.1, т. 5 ГПК, в случаите по чл. 303, ал.1, т.5 и т.6 ГПК, молбата за отмяна се подава в тримесечен срок от узнаване на решението. Препис от решението, чиято отмяна се претендира е връчен на молителката на 21.03.2008 г. лично, поради което срокът за отмяна на това решение е изтекъл на 21.06.2008 г. Молбата за отмяна е подадена на 24.02.2012 г., след изтичане на предвидения в закона срок, поради което производството по молбата е недопустимо. Независимо от изложеното, в молбата за отмяна не се навеждат доводи за нарушено право на участие на страната при разглеждането на гр.д. № 49/2008 г. на Хасковски окръжен съд, което би съставлявало основание за отмяна по чл. 303, ал.1, т.5 и т.6 ГПК дори и при подаване на молбата в законоустановения преклузивен срок, а сочените от молителката оплаквания за неправилност на съдебния акт са извън лимитативно изброените в чл. 303 ГПК основания за отмяна на влезли в сила съдебни решения. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение