Определение № 461 от 29.10.2025 г. на ВКС по н. д. № 945/2025 г.

Производството е по чл. 43, т. 1 от НПК и е образувано по искане на Районен съд – Варна за промяна на подсъдността по н. а. х. д. № 4134/2025 год. Върховният касационен съд, след като обсъди материалите по делото, намира следното: Производството пред Варненския районен съд е образувано по жалба на /фирма/ против наказателно постановление № 103/05. 09. 2025 год., издадено от Председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране, с което на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 20 000 лева на основание чл. 215, ал. 1 от Закона за енергетиката. С разпореждане № 7485/16. 10. 2025 год. съдията докладчик е прекратил съдебното производство като е приел, че макар делото да му е подсъдно, са налице предпоставките на чл. 43, т. 1 от НПК, тъй като с изключение на санкционираното юридическо лице останалите участници в съдебната фаза на административно-наказателния процес са със седалище или месторабота в [населено място]. Независимо от обстоятелството, че докладчикът от Районен съд – Варна неправилно е разширил кръга от лицата, чието местоживеене обуславя промяна на подсъдността по реда на чл. 43, ал. 1 от НПК, включвайки в него административно-наказващия орган и защитника на санкционираното юридическо лице, крайният му извод за наличие на предпоставките на цитираната разпоредба е законосъобразен и следва да бъде споделен. Видно от приложената по делото административно-наказателна преписка всички свидетели, ангажирани с установяване на твърдяното административно нарушение живеят и работят в [населено място]. За да се минимизират затрудненията при разпита им и да се гарантира приключване на делото в разумен срок, същото следва да бъде изпратено за разглеждане и решаване на Софийски районен съд. Така мотивиран и на основание чл.43, т. 1 от НПК Върховният касационен съд, трето наказателно отделение