Определение № 104 от 02.07.2010 г. на ВКС по гр. д. № 593/2010 г.
ВКСI гражданско отделение02.07.2010 г.докладчик Бонка Дечева
Диспозитив
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 612 от 15.02.2010г., подадена от С. А. К.за за отмяна на основание чл. 303, т.1 от ГПК на влязлото в сила решение от 14.08.1996г. по гр.д. № 77/1996г. на Добрички окръжен съд, с което е оставено в сила решение № 118 от 27.11.1995г. по гр.д. № 70/1995г. на Балчишки районен съд. Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на Върховен касационен съд с частна жалба в едноседмичен срок от получаване на съобщението за изготвянето му с приложен препис от него. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Мотиви
Постъпила е молба вх. № 612 от 15.02.2010г. от С. А. К.за отмяна на основание чл. 303, т.1 от ГПК на влязлото в сила решение от 14.08.1996г. по гр.д. № 77/1996г. на Добрички окръжен съд, с което е оставено в сила решение № 118 от 27.11.1995г. по гр.д. № 70/1995г. на Балчишки РС. Позовава се на ново доказателство – списък на домакинствата в с. Л., община О., които следва да предават задължително държавни доставки от зърнени храни в декари, получено от държавен архив на 08.12.2009г. Препис от молбата е връчен само на О. Е. Х. К., Е. М. и А. Е. А. Не са връчени преписи от молбата на останалите ответници, посочени в диспозитива на решението. В кориците на делото са останали поради изтичане на срока за съхранение само исковата молба, двете решения и две удостоверения за наследници, от които обаче не се установява кога са починали посочените в тях наследодатели.. Съдът на основание чл. 307ал.1 от ГПК при проверка допустимостта на молбата, констатира следното. Молбата е недопустима, защото е подадена след изтичане на преклузивния едногодишен срок. Иска се отмяна на решение, влязло в сила на 14.08.1996г. Решението е постановено при действието на отменения ГПК от 1952г. и от датата на постановяването му е възникнало правото на молителя за иска отмяна. Съгласно чл. 232, ал.1 от ГПК:отм: в редакция ДВ бр. 124/1997г., молбата следва да се подаде в тримесечен срок от узнаване на обстоятелствата, които служат като основание за отмяна, но не по-късно от изтичане на една година от основанието за отмяна, а ако то предхожда решението, началния момент от който започва да тече срока е от влизане на решението в сила. Основанието за отмяна в случая е издаден документ от държавен архив на 08.12.2009г. Молбата за отмяна е подадена на 15.02.2010г. Едногодишният срок от влизане на решението в сила е изтекъл на 14.08.1997г.. Тъй като доказателството, което се сочи като новооткрито е съществувало от преди постановяване на решението, чиято отмяна са иска, срокът започва да тече от влизане на решението в сила. С новия ГПК в чл. 304, т.1 от ГПК срокът за искане на отмяна на влязло в сила решение е тримесечен от датата на узнаване на новото обстоятелство, или снабдяване с новото писмено доказателство. Законодателят не е определил краен едногодишен срок. Към момента на влизане в сила на тази норма обаче правото да се иска отвяна на основание визираното в молбата ново обстоятелство е погасено поради изтичане на общия едногодишен срок, поради което молителя няма право да иска отмяна на влязлото в сила решение. С влизането в сила на новия ГПК при липса на изрична норма за това не възниква отново правото да се иска отмяна на влезлите в сила решения, за които към 01.03.2008г. и общия едногодишен срок е бил изтекъл. Молбата, като просрочена, следва да се остави без разглеждане. По изложените съображения, Върховен касационен съд, състав на първо гр.о.