Определение № 290 от 15.10.2012 г. на ВКС по т. д. № 883/2012 г.

Производството е образувано по касационна жалба на Д. Н. К. от [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адвокат Ст.В. от САК срещу въззивното решение на Софийски окръжен съд № 201/26.04.2012 год. по гр.дело № 47/2012 год., съдържаща искане за спиране на изпълнението на въззивното решение. С това решение след частична отмяна на първоинстанционното отхвърлително решение на Ихтиманския районен съд № 214/23.11.2011 год. по гр.дело № 220/2011 год. окръжният съд е уважил предявеният от ЗК [фирма], [населено място] установителен иск по чл.422 ГПК във вр. с чл.274, ал.2 КЗ и е признал за установено, че ответника-касатор дължи сумата 10 092,64 лева, представляваща изплатени обезщетения за неимуществени вреди от ПТП на 06.06.2007 год., за която е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК в полза на ищеца № 963/21.12.2010 год. по ч.гр.дело № 1319/2010 год. на РС-Ихтиман. Върховният касационен съд, състав на второ отделение на Търговска колегия, като взе предвид изложеното и след проверка на данните по делото намира за неоснователно искането за спиране на изпълнението. Спиране на изпълнението по чл.282, ал.2 ГПК е обезпечителна мярка, целяща да осигури правните последици при евентуална отмяна на въззивното решение в случай, че касационната жалба бъде уважена. Правомощието на ВКС по посочения текст предпоставя, че обжалваното решение подлежи на принудително изпълнение, поради което може да се прилага само по отношение на осъдителните решения, но не и по отношение на решенията по установителни искове, какъвто е искът по чл.422 ГПК-предмет на настоящото дело. В случая търсената с установителния иск защита се изчерпва със силата на пресъдено нещо, с което спорното право или правоотношение се потвърждава или отрича. Решението постановено по този иск не се ползува с изпълнителна сила. По изложените съображения молбата за спиране на изпълнението на въззивното решение на Софийски окръжен съд е неоснователна и следва да се остави без уважение, поради което съставът на второ отделение на Търговската колегия на Върховния касационен съд