Определение № 358 от 27.01.2026 г. на ВКС по гр. д. № 2882/2025 г.

Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от “Б.“ ЕООД, представлявано от управителя С. К., чрез адвокат А. А., срещу въззивно решение № 67/14.04.2025 г., постановено от Пловдивския апелативен съд по въззивно гр.д. № 238/2024 г.

В касационната жалба е дословно възпроизведен диспозитивът на въззивното решение – по всички предявени искове, от трите ищци – Л. Д. А., А. Н. И. и М. В. П., вкл. и в отхвърлителните им части. Касаторът уточнява обаче, че го обжалва само в частта, с която са уважени претенциите на Л. Д. А. и А. Н. И..

Подаден е отговор от адв. И. Н., като процесуален представител и на трите ищци по делото. Насрещни страни в касационното производство са само Л. А. и А. И.. Въззивното решение, като необжалвано, е влязло в сила по отношение на исковете на М. П..

Съставът на Върховния касационен съд намира, че касационната жалба е недопустима в частите, в които е насочена срещу въззивното решение, постановено по искове за заплащане на обезщетение за пропуснати ползи от неполучен наем за имоти, притежавани от ищците, както следва:

А/ от Л. Д. А.

1. За обектите в сграда с идентификатор ......:

за апартамент № .. на ет... с площ 58,06 кв. м., ведно с изба № .. с площ от 8,45 кв. м., с идентификатор...... - обезщетение в размер на 2400 лв.;

за апартамент № .. на ет. .. с площ 42,55 кв. м., с идентификатор .... - обезщетение в размер на 2000 лв.;

за апартамент № .. на ет. .. с площ 99,57 кв. м,, с идентификатор .... - обезщетение в размер на 3800 лв.;

за апартамент № .. на ет. .. с площ 58,06 кв. м., с идентификатор ..... - обезщетение в размер на 2400 лв.;

за апартамент № .. на ет. .. с площ 58,14 кв. м., с идентификатор ..... - обезщетение в размер на 2400 лв.;

за апартамент № .. на ет... с площ 99,57 кв. м., с идентификатор .... - обезщетение в размер на 3800 лв.,;

за апартамент № .. на ет. .. с площ 58,06 кв. м., с идентификатор ... - обезщетение в размер на 2400 лв.;

за апартамент № .. на ет. .. с площ 58,14 кв. м., с идентификатор ... - обезщетение в размер на 2400 лв.;

за апартамент № .. на ет. .. с площ 99,57 кв. м., с идентификатор .... - обезщетение в размер на 3800 лв.;

за апартамент № .. на ет. .. с площ 100,14 кв. м., с идентификатор ..... - обезщетение в размер на 3850 лв.;

за гараж № .. на ет. .., с площ 19,81 кв. м., с идентификатор ... - обезщетение в размер на 880 лв.;

за гараж № .. на ет..., с площ 19,06 кв. м., с идентификатор ... - обезщетение в размер на 870 лв.;

за гараж № .. на ет.... с площ 20,83 кв. м., с идентификатор ... - обезщетение в размер на 880 лв.;

2. За обектите в сграда с идентификатор...:

за гараж № .. на ет. .. с площ 20,53 кв. м., с идентификатор ... - обезщетение в размер на 880 лв.;

за гараж № 2 на ет. .. с площ 25,08 кв. м., с идентификатор ... - обезщетение в размер на 1024лв.

3. За обектите в сграда с идентификатор ......:

за апартамент № .. на ет. .. с площ 100,83 кв. м., ведно с изба № .. с площ от 6,14 кв. м., с идентификатор ... - обезщетение в размер на 4000 лв.;

за апартамент № ... на ет. .. с площ 100,83 кв. м., ведно с изба № .. с площ от 4,70 кв. м., с идентификатор ..... обезщетение в размер на 4000 лв.;

за апартамент № .. на ет. .. с площ 100,83 кв. м., ведно с изба № .. с площ от 4,10 кв. м., с идентификатор.... обезщетение в размер на 4000 лв.;

за апартамент № .. на ет. .. с площ 83,09 кв. м., с идентификатор ....... - обезщетение в размер на 3200 лв.;

за гараж № .. на ет. .. с площ 22,64 кв. м., с идентификатор

....- обезщетение в размер на 890 лв.;

за гараж № .. на ет. .. с площ 19,34 кв. м., с идентификатор

..... - обезщетение в размер на 890 лв.;

за гараж № .. на ет. .. с площ 19,34 кв. м., с идентификатор

.... - обезщетение в размер на 890 лв.;

4. За обектите в подземен паркинг - гараж с идентификатор ....., съставляващ самостоятелна сграда с идентификатор ......, разположена в поземлен имот ...., а именно: за пет броя паркоместа, всяко от тях с площ от 14,05 кв. м., както следва: обезщетение в размер на по 600 лв. за всяко едно от тях;

Б/ от А. Н. И.

1.За обектите от сграда с идентификатор .....:

за апартамент № .. на ет. .., с площ 58,06 кв. м., ведно с изба № .. с площ 8,45 кв.м., с идентификатор .... - обезщетение в размер на 3000 лв.;

за апартамент № .. на ет..., с площ 42,55 кв. м., ведно с изба № .. с площ 8,73 кв. м., с идентификатор ... - обезщетение в размер на 1600 лв.;

за апартамент № .. на ет..., с площ 99,57 кв. м., ведно с изба № .. с площ 10,10 кв. м., с идентификатор ...... - обезщетение в размер на 3869 лв.;

за апартамент № .. на ет... с площ 58,06 кв. м., ведно с изба № .. с площ 8.50 кв. м., с идентификатор .... - обезщетение в размер на 3000 лв.;

за апартамент № .. на ет. .. с площ 58,14 кв. м., ведно с изба № .. с площ 8.50 кв. м., с идентификатор .... - обезщетение в размер на 3000 лв.;

за апартамент № ... на ет. .. с площ 58,14 кв. м., ведно с изба № ... с площ 8,50 кв. м., с идентификатор ... - обезщетение в размер на 3000 лв.;

за гараж № .. на ет. .., с площ 19,06 кв. м., с идентификатор ....- обезщетение в размер на 840 лв.

2.За обектите от сграда с идентификатор .....:

за гараж № 1 на ет. -1 с площ 20,53 кв. м., с идентификатор ....- обезщетение в размер на 880 лв.;

за гараж № .. на ет. ..с площ 25,08 кв. м., с идентификатор ....- обезщетение в размер на 1000 лв.

Предявени са множество обективно и субективно кумулативно съединени искове по чл. 82 ЗЗД за отделни по вид и размер вземания, които съставляват претенции за пропуснати ползи за ищците от отдаване под наем на конкретни, притежавани от тях обекти. Обстоятелството, че недвижимите имоти са предмет съответно на три договора, сключени между ищците и ответника, не променя горния извод, че се касае за множество искове, като преценката по чл. 280, ал. 3, т. 1, предл. първо ГПК не може да се прави въз основа на сбора от цената им. Те са облигационни, граждански, и съгласно чл. 280, ал. 3, т. 1, предл. първо ГПК, въззивното решение, постановено по тях, е окончателно, като изключено от касационен контрол. В този смисъл са и разясненията, дадени в решението на първата касация, с което делото е върнато на Пловдивския апелативен съд за ново произнасяне по спора от фазата на исковата молба, като съставът на ВКС изрично е пояснил, че когато се касае за обективно кумулативно съединяване на искове, с всеки от тях се претендира самостоятелно по размер обезщетение и съдът дължи разглеждане и произнасяне по всеки един от тях. В заключение, касационната жалба, насочена срещу въззивното решение в тези части следва да бъде върната, а образуваното по нея касационно производство – прекратено.

В останалата част касационната жалба е допустима. Съставът на ВКС ще се произнесе по нея по реда на чл. 288 ГПК, след като бъде очертан окончателно предметът на касационното производство, след влизане в сила на настоящото определение.

Мотивиран от горното, съдът