Определение № 335 от 19.05.2015 г. на ВКС по гр. д. № 1995/2015 г.

Производството е по чл. 247, ал.1 ГПК. Производството е било образувано е по частна жалба на Д. С. К. срещу разпореждане от 20.02.2015г. по гр.д.№38/2004г. на РС Радомир за връщане молба за отмяна на влязло в сила решение №130 от 09.05.207г. по гр.д.№38/2004г- на РС Радомир. С определение от 14.04.2015г. ВКС е потвърдил разпореждане от 20.02.2015г. по гр.д.№ 38/2004г. на РС Радомир. Частният жалбоподател Д. С. К. с молба от 23.04.2015г. е поискал да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното определение от 14.04.2015г.. Върховният касационен съд, тричленен състав на четвърто гражданско отделение, като прецени оплакванията в молбата и данните по делото, намира следното: Молбата е основателна. С разпореждането от 20.02.215г. по гр.д.№38/2004г. РС Радомир е върнал като недопустима молба за отмяна на влязлото в сила решение №130 от 09.05.2007г. по гр.д.№38/2004г- на РС Радомир, като съдът е приел, че са налице предпоставките на чл.306, ал.2 ГПК. С определение от 14.04.2015г. ВКС е потвърдил разпореждане за връщане на молбата за отмяна, като е прието, че изводът на съдът, че молбата за отмяна следва да отговаря на изискванията на чл.260 и 261 ГПК е правилен и на молителят - частен жалбоподател, е била дадена възможност да отстрани допуснатите нередовности, което той не е сторил в дадения му от съда срок. Настоящият състав констатира, че при постановяване на определението, потвърждавайки разпореждането на районния съд като правилно, е допуснал грешка - посочвайки правилно датата на разпореждането, неправилно е указал номера на делото по което то е постановено– вместо гр.д.№ 38/2004г. на РС Радомир е посочено гр.д.№130/2007г. на РС Радомир. Ето защо грешката следва да бъде поправена, като на лист първи, ред трети от мотивите и на ред първи от диспозитива на определението се чете по гр.д.№38/2004г., вместо по гр.д.№130/2007г. Предвид изложените съображения, съдът